フォーラム:天照皇女氏によるWikipediaからの転載について

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
フォーラム:メインページ > 天照皇女氏によるWikipediaからの転載について 終了
このフォーラムは既に終了しています。返信や話題の追加はご遠慮ください。


関連性のある先行議論
参考リンク

皆さんご存知かとは思いますが、天照皇女氏は Wikipedia から大量の記事（主に鉄道系）の移入を行っています。この件について、ご意見を求めます。

  1. まず、履歴継承はきちんと行われており、ライセンス上の問題はありません。
  2. しかし、Enpedia:方針#移入の方針 に反している可能性があります。
    1. 少なくとも「エスケープ転載」「一覧」「翻訳」ではありません。
  3. 利用者・トーク:天照皇女#ウィキペディアからの移入について において天照皇女氏は「その他、転記するだけの正当性があるとき」に該当すると述べていますが、その理由が十分に説明されているとは思えません。
  4. ウィキペディアには無い内容を、天照皇女氏が独自に加筆しているケースもありますが、私の見る限りほとんどのケースにおいて「半分以上がオリジナルテキストである」とは言い難いものです。
  5. そのため、私自身は Enpedia:方針#即時削除の対象 の「移入の方針に反している記事」に基づいて、天照皇女氏が作成した記事のほとんどを削除するべきだと考えています。
  6. しかしながら、関連する先行議論を見ると「鉄道系の記事がある程度似通うのは仕方ない」「他の人が加筆するかもしれないので削除する必要はない」といった意見も見られます。
  7. 「移入の方針」には解釈の余地があり、具体的にどのぐらい厳密に適用するか、現在の Enpedia ではハッキリ決まっていないと言えます。そのため、皆さんからご意見をいただき、コミュニティとしての総意を決定したいと考えています。

備考：作成した記事数が多すぎるため、何から何まで削除すべきという具体的な提案を今すぐ行うことが難しいです。やや曖昧さの残る議論とはなりますが、こちらをご参照いただき、議論にお付き合い頂ければと思います。

---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-07T17:28:44 (JST)

意見・コメント[編集]

結論：「移入の方針」に反しているため、順次、削除・除去などの対応を行う。
  • （基本的に全削除）Enpedia が Wikipedia のコピペサイトに堕さないために、ほぼ全ての記事を削除すべきだと思います。即時削除か削除議論かは要検討。また、加筆量が多いものについては別途検討の余地があると思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-07T17:50:39 (JST)
  • コメント　少なくとも中央本線(JR東日本)に関しては引っかからない程度のものへ変更されているように思います。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-07T17:30:15 (JST)
    • 西線に関してはあとで執筆予定なのでとりあえずは削除依頼しないでいただけると助かります…ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-07T18:09:49 (JST)
    • 具体的な記事名をいくつか示していただけると有り難いです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-07T17:50:39 (JST)
      • 甲府駅・小淵沢駅・塩尻駅などのそれなりにバイトがあったにも関わらずjawpからの移入があったものに関してです。(少し話がそれてしまった…？)その他にも天照皇女氏が多く執筆していた磐越西線の駅、上戸駅 (福島県)などです。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-07T18:09:49 (JST)
        • 例示して頂いたような「全体の分量から見て、移入した分量が少ない記事」については、存続でよいと考えています。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-07T18:38:14 (JST)（コメント内容が不正確だったので、後から大幅に差し替えました）
  • 情報 7ヶ月前の投稿ブロック依頼の結果はご存知の通り見送りです。(参照。)賛成票を投げていた方も3や4と同じような発言をしています。--ナムコォッ！（トーク／投稿記録） 2022-09-07T17:38:05 (JST)修正。--ナムコォッ！（トーク／投稿記録） 2022-09-07T17:48:19 (JST)
  • 私もWikipediaのコピペサイトになっていきかねない状況には反対です。オリジナルの文章などで、大がかりな加筆が無いものについては、鉄道関連の記事に限らず全て削除でいいのではないかと思う。下に「アウトになりそうなページ」の項目がありますが、記事数が多すぎる（鉄道関連の記事以外の記事も含めると、1000単位になるのでは?）ので1つ1つリストアップしていくのも大変だと思う。それでもいいけれども、存続になりそうな記事の方が少ないのならば、逆に「セーフなページ」（既に加筆済みのもの、加筆の予定があるので削除しないでほしい）の項目を作って、そこにリストアップされなかったものを、全て即時削除にした方が早いのでは。--へのへのもへじ (トーク) 2022-09-07T20:25:27 (JST)
  • 現時点で方針が決まっていないので、ぶちょーさんもsdをただ貼り続ける手を止めてもらってもよろしいでしょうか。--seron|talk&contribs 2022-09-07T20:33:06 (JST)
  • はっきり言ってJR東日本の路線でここまで転載のものが多いのは驚きました。なお、斜め文字にしていないものに関しては初版投稿者が天照さん以外のもので移入前に編集が多かったページ、版以降削除で対応できるものにしてあります。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-07T20:32:44 (JST)
  • アウトになりそうなページのうち、sdのないのは版指定削除で良いと思います。sdのあるのに関しては、後で削除理由が分かる形にしてほしいです。後で記事を書く時に「削除の履歴があります」と表示されていたら書きづらいので。こちらも版指定削除にした方がいいのかな、とも思っています。--Marmaray (トーク) 2022-09-08T07:42:49 (JST)
    • 理由としてはEP:CP違反という形になりそうです。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-08T08:24:34 (JST)
      • すみません、履歴継承不備でも無いものをわざわざ版指定削除する意味がわかりません。法的リスクがあるのであればご教示頂きたいのですが、見せしめのつもりであれば無意味な物事に管理者に手間をかけさせることにつながりませんか。誰も加筆しないなら一行記事状態にでもして、ちょっとした加筆程度でも受け入れやすい状態にする。加筆の済んだものはそのままにしておく。この辺が無難な落とし所のように見受けられます。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-09-08T13:53:05 (JST)
  • カテゴリについてはどう扱えばいいんでしょうか。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-08T11:14:34 (JST)
すみません、Marmarayさん、ぶちょー（鶴川のとんどん）さんのコメントがちょっと言葉足らずで、意味をつかみかねる部分があるのですが........ 私の考えている対応方針は下記のとおりです。
(1) 天照皇女氏の転載により新規作成され、その後大した加筆のないもの【例：JR吾妻線】　→　削除
(2) 元々オリジナルの記述があったが、途中で天照皇女氏による大幅な転載が加えられたもの【例：JR常磐線】　→　天照皇女氏の編集を差し戻す（版指定削除は行わない）
版指定削除の是非については Fusianasan1350 さんと同意見で、法的リスクがない記述については「差し戻し（本文から除去）」を行えば十分であり「版指定削除」をする必要性はないと考えています。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-08T16:56:02 (JST)
  • あっそういうことです…自分に日本語力がいまいちなくってすみません…--鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-08T16:58:27 (JST)
  • 済みません、版指定削除と差し戻しを混同していました。基本的に、(2)は差し戻しでOKです。(1)は削除でも構いませんが、その際説明の所に、単にEnpedia:CP違反だけでなく、「オリジナル要素の少ないWikipediaからの転載記事」との記載が欲しい、という意味です。よく、新規に記事を立項しようとしたら、「この記事は以前削除されたことがあります」と表示されて、本当に立項していいのか分からないと思ってしまうので、何が原因で削除されたのか明示してほしい、という意図があります。--Marmaray (トーク) 2022-09-08T22:38:42 (JST)
    • そうですね、記事の削除理由は分かりやすく書くよう、各々の管理者に努めていただきたいと思います。私も以後、丁寧に書くように心がけます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-08T23:48:34 (JST)
  • このフォーラムではひとまず個別の具体的な記事の話ではなく、全体的な方向性として「転載記事は削除すべき」「天照皇女氏の一連の転載は Enpedia のサイト方針と合っていない」という私の意見に賛成か反対かをコメントして頂きたいです。（下記のページ一覧は有用なので有難いです）---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-08T21:31:05 (JST)
    • 了解しました。少しお時間をください。--Yoyocity (トーク) 2022-09-08T22:12:45 (JST)
  • 賛成　BadEditorさんの意見に賛成。正直言って疲れるので利用者:天照皇女さんと関わり合いたくないです。これ以上のことは申し上げません。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-09-08T22:36:36 (JST)
  • 賛成 BadEditorさんの意見に賛成です。天照さんのコメント欄を見る限り、私としては理解不能で関わり合うことは難しいなと思いました。--ゆっくりいこう (トーク) 2022-09-08T23:05:29 (JST)
  • 賛成 全削除 大半の記事はEnpedia:方針#移入の方針の「移入が認められるもの」に適合していないと思いますので、第三者から存続希望の無い記事は全て削除するべきだと思います。この利用者の作成記録を見ると、2019年から移入による記事作成を行っておりますので、膨大な量になりますが。--へのへのもへじ (トーク) 2022-09-08T23:10:31 (JST)
  • コメント JR鹿島線に関しては諸々加筆を行ったので、sdレベルから外します。--ソクラメダ (トーク) 2022-09-08T23:25:24 (JST)
  • (BadEditorさんの意見に対して)2は全面的に賛成します。1は導入部分を改変(それ以外は削除)することで、一行記事とすることにより存続させることができるのではないでしょうか。--seron|talk&contribs 2022-09-08T23:26:36 (JST)
    • 一行記事にすれば「コピペサイト化」は防げるので存続でもいいのですが、そうまでして存続させる意味があるのかな....と。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-08T23:46:06 (JST)
      • 将来的に別の編集者が記事を作成する可能性があることを考えると、一行記事でも残しておく価値はあると思います。一種の「建設予定地」的な感じですかね。--seron|talk&contribs 2022-09-08T23:55:47 (JST)
        • 少なくとも私は、一から記事を作るよりは既にある記事に加筆していく方がやりやすい(敷居が低いので)です。--seron|talk&contribs 2022-09-08T23:58:08 (JST)
          • この利用者の作成履歴を見ると、2019年から移入による記事作成を行っておりますが、この問題の対象記事は大雑把に見ても何千もの単位（万に近い可能性）になると思います。「導入部分を改変(それ以外は削除)」とのご意見ですが、その膨大な数の記事でその編集作業を一つ一つやるのは、とてもではないが非現実的ではないでしょうか? また、具体的に「建設予定」があるか分からない、導入部分だけの一行記事をそんなに大量に残すのもどうかと。--へのへのもへじ (トーク) 2022-09-09T00:49:20 (JST)
          • コメントエンペディアの楽しみ方の一つに記事を一から作るというのがあります。ウィキペディアではいろいろ難しい決まりがありますが、エンペディアではそれがありません。一から記事を作れるのにそれを妨げることはないでしょう。｢作る楽しみいっぱい｣なのがエンペディアではないでしょうか？ですから一行記事として残すこともないと思います。作る意欲のある人はいくらでも記事を立てていきます。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-09-09T03:22:54 (JST)
          • コメントたまには自分達で立項しても面白いですし（仮に移入を残しても駅一覧だけとかにすれば今までのものは防げますし。）一行記事だと少し加筆する元気が無くなってしまう気がします。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-09T08:38:50 (JST)
          • コメント一から記事作成してきた身としては、自分の能力をどこまで生かせるか?という楽しみがあります。全部移入はエンペディア性が失われてしまいますし、オリジナルテキストで自分達がどこまでやれるか?という目標にもなります。--ゆっくりいこう (トーク) 2022-09-09T18:33:45 (JST)
  • コメント 斜め字の物以外は転載色が濃い駅一覧を除去の上存続する案を出します。--ソクラメダ (トーク) 2022-09-08T23:42:59 (JST)
  • 賛成 亀レス(BadEditorさんの意見に関して) 外部から大規模に転載されると加筆の余地が全くなくなる感じがします。--新型電気式気動車/Tc79600 (トーク) 2022-09-09T01:24:16 (JST)
  • 賛成 自分たちで作る記事なんですから全部移入っていうのはちょっと…もしあれだったら駅一覧以外は自分たちで作ってもいいと思います。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-09T08:38:50 (JST)
  • 賛成 BadEditorさんの意見にすべて賛成。--MEIO₂/岐阜羽島のとんどん（個人井戸端・通帳） 2022-09-09T17:54:00 (JST)
  • 利用者:天照皇女（トーク / 履歴）さん、それは当方の勘違いでした。申し訳ないですｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-10T12:32:37 (JST)
  • 転載記事のうち、加筆や移入部分除去などの適切な処置がされたもの又はその見込みがあるものに関しては残してもいいとは思います。--Yoyocity (トーク) 2022-09-10T13:44:32 (JST)
  • 保留 移入して長期間加筆がなかった場合には削除or除去でいいと思います。一連の転載は方針内ではあると考えますが、上記の意見等を見てみますと転載の許容範囲を少し超えているようには見えます。まあ程々に転載しなさいということです。--かちゅう (トーク) 2022-09-10T23:12:42 (JST)
  • 天照皇女氏においては鉄道に関する知識があまりないような気がします…下手にわからない分野に手を出すのはいかがなものかと…(？)ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-14T07:37:32 (JST)
    • 知識がないのも困るけど、それ以上に記事への思い入れというのがないような気がします。地方公共団体の一行記事といい、自分の知識で一つの記事を作りあげようという意欲がないような気がします。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-09-16T21:53:28 (JST)
  • 最近他の利用者からの移入が増えている気がしましたがあれは別に引っかからないのか…？ｰｰ𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/𝘉𝘶𝘤𝘩𝘰(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-09-16T18:14:19 (JST)
    • 返信(ぶちょー宛) もしかして、Fusianasan1350 さんのことですか？（ぼかして書かれると、後から何のことやら分からなくなるので、はっきり書いてほしいものですが・・・）　彼の場合、Wikipedia で除去されてしまった過去の版の記述を引っ張ってきているので、ちょっと性質が違うと思います。「エスケープ転載」の亜種とでも言いますか....（現時点で、特にルール整備はされていない行為ですね）。「Wikipedia では認められなかった独自記述や過剰な記述など」を引っ張ってきている行為なので、このフォーラムで問題にしている「Enpedia が Wikipedia のコピペサイトに堕してしまう」話とは、ちょっと違いますね。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-19T00:56:44 (JST)

具体的な削除手順・削除基準について[編集]

以下が議論内容です。

皆さんコメントありがとうございます。「氏の大半の投稿は移入の方針に反しており、削除や差し戻しすべきである」という意見に、コミュニティの賛同が得られたと考えてよいでしょうか。（過去の投稿ブロック議論を見るに、もう少し反対があるのかな....と予想していましたが。。）

このまま目立った異論がなければ、まずコミュニティの総意として氏にこのことをお伝えし、今後同様の編集を行わないように警告いたします。

その上で、具体的な削除手順・削除基準について考えるフェーズに移りたいと思います。

  • 削除手順
    • 氏が投稿した記事数は膨大なため、すべての記事で削除議論を経るのは現実的ではないと考えています。そのため、ある程度までは、管理者たる私・BadEditor の「即時削除」に任せて頂きたいと考えています。
  • 削除基準
    • とはいえ、いきなり私だけの判断で削除するのではなく、事前にある程度の基準を示し、それに皆さんからの賛同が得られるかを確認したいと考えています。具体的には、下記のとおりです。
【削除について】
即時削除する例
  1. 片岡駅 (jawp 転載元の記事)
    テンプレート、カテゴリ等が微妙に違うだけで、本文は Wikipedia と全く変わらない。むしろ、文章量が減っており、ただの下位互換になっている。
判断に迷う例
  1. 矢板オフレールステーション (jawp 転載元の記事)
    文章はほとんど引き写しであるものの、新たな出典（『MONTHLYかもつ』）の追加など、天照皇女氏なりの創意工夫が見られる記事。
    → 即時削除/存続/個別に削除議論 の３パターンが有り得ると思います。どのパターンが良いか、皆さんからコメント頂ければと思います。
存続させる例
  1. JR内房線 (jawp 転載元の記事)
    この記事などは、大幅に加筆が行われておりオリジナル要素も多いため、存続でいいのではないかと考えています。（バイト数でいえば「全体の半分」には達していないのですが、テンプレートやカテゴリなどは差し引いて「本文を目で見たときに半分以上に感じられるか」が重要だと思っています。）
【差し戻しについて】

他の人が作成した記事に、途中から天照皇女氏が大量の転載を行ったケースについては、（版指定削除ではなく）差し戻しをするべきだと考えています。

とはいえ、作成記事をチェックする以上に膨大なチェックが必要であり、一度に全て対処するのは現実的ではないと考えています。そのため、私・BadEditor 自身は「目についた範囲で対応する」「過去のすべての氏の編集のチェックは行わない」という方針で行きたいと考えています。他の皆さんにおかれましては、今後 Enpedia の編集を行っていく上で、氏による大量転載を見つけた場合、それは差し戻す（or 除去する）対応を基本と考えて頂ければと思います。

（※１：このコメントの後に加筆修正が行われても意味が通るように、各記事へのリンクは現時点の最新版へのリンクを記しました。）
（※２：Enpedia と Wikipedia でどのぐらい文章が同じか/違うかは、こういった比較サイトを利用すると分かりやすいです。）

上記方針への賛同あるいは異論を、コメント頂ければと思います。（上記「判断に迷う例」についても。）

なお、この議論の最中に、Seronさんを始めとする有志の方が「一行記事に改変」したり、天照皇女氏本人が「加筆修正」を行ったりするのは自由であるものとします。ただ、すべての記事に十分な改変・加筆が行われるまで何ヶ月も悠長に待ち続けるつもりはありませんので、議論の進行状況に応じて順次、削除は実施していく予定です。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-10T18:02:24 (JST)

P.S.　「駅一覧」は消さないでほしいという意見と、消したほうがいいという意見と、両方見られるのですがどちらがいいんでしょうか。（これは出来れば、鉄道クラスタの皆さんから意見を頂きたいです）---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-10T18:02:24 (JST)

  • 駅一覧はちょっと消すのは厳しいかな…と。現在路線のテンプレートを作ろうか少し考えているところではあります(右側のあれ)。差し戻しぐらいでしたらこっちでも確認してみます。ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-10T18:05:32 (JST)
  • まず即時削除、即時存続の基準に異議はありません。判断に迷う例については個別に削除議論としたほうが良いでしょう。駅一覧に関しては表にしなくても三岐鉄道三岐線のように書くレベルで事足りそうな気はします。--新型電気式気動車/Mc73990 (トーク) 2022-09-10T18:34:34 (JST)
  • 基本的には消すべきだと思います。上の新型電気気動車さんの意見が理想かと。--Sokuramed Express Towillight 2022-09-10T21:21:19 (JST)
  • 駅一覧に関しては各編集者の編集方針に任せてもいいのではないのかなと思います。
  • 質問 （toBadEditorさん）天照氏やその他有志の方の編集によって残しても問題ないと第三者が判断した場合には、リストから除去や打消し線を用いて区別してもいいと思うのですがどうでしょう？
以上 --Yoyocity (トーク) 2022-09-11T16:53:18 (JST)
  • 返信 そうですね、打ち消し線で区別して頂けると有り難いです。まだリストを十分確認していないのですが、適宜参考にしたいと考えています。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-11T18:28:21 (JST)

コメントありがとうございます。このまま18日(日)頃まで特に異論が出ないようであれば、上記基準での削除を実施したく思います。

  • 「判断に迷う例」については一旦保留します。どのぐらいの数があるか把握できておらず、削除議論などが現実的に可能なのかも分かっていません。一度保留して、後で対応を考えようと思います。
  • ある程度、私のほうで即時削除を進めますが、他の管理者のかたは「これは存続でよい」「これは個別の議論を経たほうがよい」と思うものがあれば、適宜、記事の「復帰」を行って頂いて構いません。そのへんは、みんなで柔軟に対応できればと考えております。
  • 記事数が多いため、どのぐらい対応に時間がかかるのか、全然予測できていません。何日にも分けて、毎日ちょっとずつ、ちまちま対応しようと思っています。基準がブレないように、とりあえずは私一人での対応を考えているのですが「記事が多すぎる！」と感じたら、他の管理者有志にご支援をお願いするかもしれません。
  • 「駅一覧」については、結論は保留とします。

---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-14T00:19:31 (JST)

対応を始めます[編集]

以下が議論内容です。

特に異論なさそうなので、対応を開始いたします。まずは /リスト にまとめて頂いた「鉄道系記事」から手をつけようと考えています。

  • 件数が多いので、毎日ちょっとずつ対応する予定です。
  • 対応状況を /リスト に記載していきます。
    • 追記 他人と編集競合するのがイヤなので、対応状況は「/対応状況リスト」という別のページに書いていきます。
    • 判断に迷うものについては「/保留リスト」にまとめています。この処理をどうするかは後々検討するので、今はご静観ください。
  • 「この削除はちょっと違うんじゃないの？」と疑問に思われたらコメント下さい。できるだけ私の独断専行にならず、コミュニティの総意に適うように対応したいと考えています。

---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-19T01:34:53 (JST)

  • 天照皇女さんが Wikipedia から移入したわけではない、元々あった他人の記述を一緒に消してしまっているケースがありましたので、共有いたします。（参考リンク１ / 参考リンク２）
  • このようなケースもあるので、皆さんもよくよくご確認いただければ幸いです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-19T02:05:41 (JST)

東北の駅の8割は対処できたかと…ｰｰぶちょー(トーク/ログ) 2022-10-12T08:25:47 (JST)

駅一覧とInfoboxについて[編集]

結論：「駅一覧・Infobox」の移入は、方針違反ではないという結論になりました。

セクションを分けて書きます。

「駅一覧」について結論は保留としていましたが、やっぱりこれをＯＫとするか否かによって、対応が変わる記事が多くありそうです。この件に結論を出した上で、先に進めればと思います。

  • Wikipedia から「駅一覧」を転載することはＯＫか
  • Wikipedia から「Infobox」を転載することはＯＫか

コメント頂ければと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-19T17:37:10 (JST)

  • 追記 期限を区切って、投票制で結論を出したいと考えています。今月末の～9/30までを想定しておりますが、如何でしょうか。投票要件に意義があればコメント頂ければと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-21T22:02:33 (JST)
駅一覧を移入してもいいか(投票欄)
Infoboxを移入してもいいか(投票欄)
コメント
  • 駅一覧に関しては見やすいので別に移入してもいいと思いますが、Infoboxに関しては少し違う気がします。(一応代替品として{{鉄道路線}}というInfoboxのエンペディア版は作ってみました)ｰｰ𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/𝘉𝘶𝘤𝘩𝘰(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-09-19T17:42:31 (JST)
    • 駅一覧とInfoboxに何か違いはあるのでしょうか？どちらも「主要情報を集約したもの」という観点からは同じもののような気がします。--1108-Kiju/Talk 2022-09-23T18:10:59 (JST)
  • 報告勝手ながら投票欄の整理を行いました。--ソクラメダ (トーク) 2022-09-23T18:04:23 (JST)
  • どちらとも言えませんが、いずれも移入せず1から作るのは面倒に感じるのでいずれも賛成票としました。--新型電気式気動車/桜小路こむぎ (トーク) 2022-09-23T19:05:49 (JST)ボケっとしていたら変なことになったので文面変更--新型電気式気動車/桜小路こむぎ (トーク) 2022-09-23T19:17:24 (JST)
  • 確かに本文を移入する意図は理解しかねます。これは、「着目する点」を変えれば文面も大きく変わり、これまでとは違った観点からの情報となり得るからです。一方のInfoboxは単なる情報源の羅列で、オリジナリティを担保するには限界があると感じます。実際、{{駅情報}}も{{鉄道路線}}も対して変わっているようには見えません（言ってしまえば前者のほうが可読性が高いように思える）。読者にとって役立つ情報/見やすい情報 を載せるという点では、WikipediaのEnpediaも同じです。テキスト本文は別として、ここらへんはそこまで「オリジナル」に拘らなくても良いんじゃないでしょうか。なお、駅一覧についても同様です。--1108-Kiju/Talk 2022-09-23T20:27:24 (JST)
  • {{鉄道路線}} や {{駅情報}} という別 temp が存在していることが、投票を分かりにくくしているかも知れません。私の質問設定が上手くなかったですね。。。とりあえず、今しばらくは皆さんのコメントを静観します。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-24T08:42:22 (JST)

結論[編集]

みなさん、ご投票ありがとうございました。

  • 「駅一覧」については、移入の方針には反していない

と、今後考えたいと思います。（Portal・トーク:鉄道#駅一覧について での、デザインを一新する議論は引き続き行って頂ければと思いますが、とりあえず「移入の方針」には反していない、と今後見なします。）

また、「Infobox」については、{{鉄道路線}} や {{駅情報}} という別 temp が存在しており、そもそもの質問設定が悪かったかもしれませんが、賛否両論あってアウトとは言い難い状況なので、

  • 「Infobox」についても、移入の方針には反していない

と、今後考えたいと思います。

こちらの結論を念頭に置きつつ、引き続き、本件の対応を進めます。つきましては、次のセクション「#個別記事の削除議論」にお付き合い頂ければ幸いです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-01T07:30:43 (JST)

個別記事の削除議論[編集]

結論：「保留」にしていた７記事は、全て存続することになりました。

こちらで「判断に迷う例」と記載したとおり、削除か存続か決めがたいものは対応を保留しています。/対応状況リスト では「▲」のマークで表し、該当するものだけ /保留リスト という別ページにまとめ直しています。

「保留」の件数をためこみすぎると、あとで対応に困るだけなので、こまめに結論を出したいと考えています。まずは、現時点で /保留リスト に入れている７つの記事の削除議論を行います。

期限は２週間後の～10/15 23:59まで。そして、ここでの結論を基準として、これ以降は「保留」少なめで対応していきたいと考えています。

ウィキペディアの記事と比較しつつ、「ただの劣化コピペになっていないか」という観点からご投票いただければと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-01T07:30:43 (JST)

  • 追記 多くの記事が、この削除議論の開始以後に加筆されたようで........それ自体は喜ばしいのですが「基準の確認」という意味では、あまり意味のない投票になってしまいました。勝手ながら、期限を～10/8 23:59までに短縮させてもらいます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-02T07:37:34 (JST)
  • ※ この投票は終了しました。

投票欄[編集]

JR気仙沼線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。
  • 保留 オリジナル記述の分量は極めて少ないが、「そもそも Infobox と 駅一覧 はべつに移入しても構わないのだ」という前提で、差し引いて考えると......何とも言い難い。以下の記事も、同様。どちらかといえば削除寄り。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-01T07:30:43 (JST)
  • 存続 全項目共通のコメントです。2行ぐらいオリジナルの文章があれば、存続させてもいいと思います。オリジナルの比率は後でいくらでも高められますし。--Marmaray (トーク) 2022-10-01T22:17:39 (JST)
  • 存続 オリジナルと思われる文章が加筆されたので削除する理由はなくなったはずです。以下存続票は同様。--新型電気式気動車/桜小路こむぎ (トーク) 2022-10-01T23:05:50 (JST)
  • 存続--こうき (問い合わせ・記録) 2022-10-02T08:54:05 (JST)

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

JR大船渡線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

JR八戸線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。
  • 削除 オリジナルの記述が「概要」のあの２行だけでは、いかんせん「ウィキペディアの劣化コピペ」との印象は逃れがたい。あの２行は、このフォーラムでの議論が始まった後に加筆されたものであり、正直いって、削除を免れるためだけにちゃちゃっと書いた感が否めず、存続させる気になれない。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-01T07:30:43 (JST)
  • 存続--Marmaray (トーク) 2022-10-01T22:17:39 (JST)
  • 存続--新型電気式気動車/桜小路こむぎ (トーク) 2022-10-01T23:05:50 (JST)
  • 保留--こうき (問い合わせ・記録) 2022-10-02T08:54:05 (JST)

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

JR外房線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

会津鉄道会津線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

JR左沢線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

JR越後線
これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

結論[編集]

ご投票ありがとうございます。すべての記事について「存続」といたします。

また、ここでのご意見を今後の判断の参考にいたします。これを踏まえて、今後はできるだけ「保留」少なめで対応していきます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-09T06:49:03 (JST)

対応フェーズ2[編集]

以下が議論内容です。

鉄道系記事については /リスト に記載のとおり、現在ではほとんどが問題ない内容に書き換えられているようです。（問題のある記事は、もともと 斜体 で表されていました。）私もいくつかの記事をピックアップしてざっと確認しましたが、このフォーラムの進行中に、加筆されていたり、Wikipedia から移入した分を除去して創意性のないものに書き換えられているようです。従いまして、鉄道系についてはこれ以上、対処しなくてよいかと考えていますが、皆さまのご意見はいかがでしょうか。

ただ、天照皇女氏は、鉄道系以外でも Wikipedia から多くの移入を行っており、転載したそのままで Wikipedia の記事と、ほとんど見分けのつかないものも多く存在します。これらは EP:方針 に従い、順次削除していきます。個別の判断基準について、質問・異論があればコメント頂ければと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-09T07:50:34 (JST)

  • リストに載っていないページで違反していた場合はどうすればいいでしょうか。--ぶちょー(トーク/ログ) 2022-10-09T10:19:34 (JST)
    • 分量によりますが、このフォーラムか、あるいは /リスト に追記して頂ければ有り難いです。転載の数が多すぎて、どれほどあるのか私もよく把握できていません。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-09T10:23:48 (JST)
      • もちろん、ぶちょーさん本人で対応してもらってもOKです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-12T08:15:23 (JST)

（終了提案）このフォーラムを立てた当初の目的は「天照皇女氏の転載は移入の方針に反しており、削除が妥当と思えるが、自分のその判断に自信がないので、念のため他の人の意見を確認したい」というものでした。他の人から十分な賛同をいただき、すでに当初の目的は達成いたしました。これ以上、特に話し合うべき議題がなければ、フォーラムを閉じようと思いますがいかがでしょうか。なお、氏による転載記事はまだまだ沢山あるので、引き続き対応はしていきます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-13T16:29:18 (JST)

  • すみません。復帰第2で意見となりますが、天照皇女さんの記事を「オリジナル要素が少ない」として削除を続けられています。確かに人物の略歴、駅関係の概要など文章関係の丸写しはまずいと思います。しかし、俳優の出演関係まで「オリジナル要素が少ない」として削除は不味くないでしょうか？　以前、声優関係で同じ議論がありましたが、その際に出演関係まではオリジナルは無理だということで認められていたはずなんですが[1]。同じように、駅に関しても「隣の駅は「〜駅」である」や駅の場所、「〜線の駅」などはオリジナル要素など不可能だと思います。私も歴史関係の人物記事をよく書きますが、その人物の家督相続や死去、子女に関してはオリジナル要素を書くのは新説や諸説が無い場合はWikipediaと違うように書くことは不可能です。もう少し、削除は慎重にして、残すべきは残すようにするべきではないでしょうか？　--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T13:45:51 (JST)

利用者・トーク:BadEditor でお答えしましたが、こちらにも同じコメントを記載いたします。

  • 氏がしょーもないコピペ記事を濫造しているという経緯を踏まえた、総合的な判断です。「どう執筆しても似た記述にならざるをえない」というのと、「Wikipedia からただただコピペを繰り返して記事を濫造している」というのは、同列に扱えないでしょう。
    • たとえば「花守ゆみり」と「jawp:花守ゆみり」を見比べてみてください。決して、Wikipedia から「コピペして作った」わけではないですよね。
  • もし、あのような行為を認めたらどうなるか。ウィキペディアの俳優の記事から、説明らしい説明文を全部除いて、出演作リストの部分だけコピペした記事がひたすら量産されても、誰も止められないことになります。「ウィキペディアのコピペ」でさえなく「ウィキペディアの下位互換」にまみれたサイト。「エンペディアって俳優の記事が一杯あるけど、よく見たらウィキペディアのコピペだし、しかも説明らしい説明文が全部除去されてるから、結局ウィキペディアを見たほうがいいよね」と言われてしまうサイト。そんなサイトを作りたいのでしょうか。
    • たとえば、オリジナルの説明文が遜色ないぐらい十分に書かれたなら、リストを移入するという手はあるかもしれませんね。
  • 「EP:移入の方針」を字面だけ読んで、都合のいいように解釈したら「こういう編集は方針違反ではない！」と強弁することは可能でしょうね。しかし、移入の方針が制定されたそもそもの背景・趣旨・狙い（＝Enpedia を Wikipedia のコピペサイトにしたくない）を考えたら、ああいう記事の劣化量産はまずありえないと思うわけです。
  • 最後に、なぜこういう問題が起きるのかややこしい話をさせてください。問題が起きる理由は「EP:移入の方針」が、論理的にパーフェクトに作られているわけではないからです。「一覧は移入してもOK」「オリジナルテキストが半分以下はNG」という、個別の規定は存在しています。しかしながら、「本来、一覧記事とはいえない俳優の記事に、一覧っぽいものをコピペしてきた場合、それは一覧だからOKなのか、それともオリジナルの分量が半分以下だからNGなのか」........なんていう、複合的なケースは想定されていません。その点、あの方針には穴があります。空気の読めるユーザーしか居ない世界なら、その程度の（論理的にパーフェクトではない）ゆるいガイドラインでも問題なく機能します。どうしても、私の上記の説明に納得がいかないなら Enpedia・トーク:方針 で、移入の方針の細かな解釈について議論して、確定させるべきでしょう。しかし、私としては気が進みません。ごく少数の空気が読めないユーザーに対処するためだけに、ルールをややこしく、難解な法律文のように書き換えていくことに気が進みません。「移入の方針」の解釈をめぐって議論するよりも、一部の空気を読めないユーザーを追い出したほうが、管理コストが低いのではないかとさえ、今の私は考えています。

以上です。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-14T14:33:20 (JST)

Enpediaは「ある程度の緩さ」が認められていたはずですが。ここは似てるから、ここは同じとする基準が曖昧で少し厳しすぎます。勿論、コピペを認めるわけではありません。まずはそこをご理解下さい。私は「出演」「冒頭」などは似ても仕方ないのではないのか、と言っているのです。例えば、一条秀子で冒頭が似ていると言われましたが「秀子が家定の2番目の正室」「生没年」「血縁関係」「法名（戒名）」は同じでも仕方ないはずです。これがいけないと言われるなら、どのように書いたら良いのか、ご教示頂きたいのですが。

あと、最近管理活動が厳しすぎませんか？　ブレイク中に拝見していると、Wikipediaと変わらなくなりつつあるのでは、と懸念します。もし、出演や冒頭がいけないと言われるならば、どのように書いたら良いのかフォーラムで示して頂きたいと思います。花守に関しては、ナレーションや太字など一部を移入してないだけで、後は一致しているように思うのですが。--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T15:20:07 (JST)

私の会話ページと、このフォーラムと、二重で会話するとややこしくなるので、以後はこちらに一本化してお答えします。まず、私の会話ページに書かれたトキノさんのコメントを引用します（上記と多少かぶる部分もありますが）。

Wikipediaの下位互換は仕方ないでしょう。歴史的にも投稿者の数も、残念ながらまだまだ及びません。私が書いた一条もまずいとありますが、最初の文章は似ても仕方ないはずです。秀子は家定が将軍になる1853年より前の2番目の正室ですから。それとも、どのように書いたら良いのか逆にご教示頂きたいのですが。それに、Wikipediaの秀子の記事には冒頭に参考文献の脚注が無かったはずですが。

あと、最近少し管理活動が厳しすぎませんか？　このままだとEnpediaもWikipediaと変わらないじゃないか、と思われかねません。ある程度は見送る度量も必要なはずです。もし、出演関係、冒頭関係でご不満があるなら、どのようにするべきかご教示下さい。単にオリジナル要素が少ないから削除、ではなく、「このようにするべき」とフォーラム等でご説明頂きたいと思います。--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T14:59:15 (JST)

その上でお答えします。

＞Wikipediaの下位互換は仕方ないでしょう。
仕方なくありません。オリジナルの加筆を行えば、単純な「下位互換」ではなくなります。私がここでいう「下位互換」とは、ウィキペディアに「A・B・C・D・E」の記述があって、エンペディアに「A・B」の記述しかない状態を指しています。（集合論でいう「包含」。）オリジナルの「Z」という加筆を行って、「A・Z」になったとしましょう。文章の量だけ比較すればウィキペディアに劣ってはいますが、それでも単純な下位互換ではありません。
＞一条もまずいとありますが、最初の文章は似ても仕方ないはずです。
正直いって「美文」とは言いがたいあの回りくどい文章が「世界中の誰が書いても絶対に同じ文章になる」と本気で主張されているのなら、ちょっと驚きを禁じえません。私がウィキペディアを１秒も見ずに、図書館で適当な百科事典を読んで記事を書いたなら、絶対に同じ文章にはなりません（一字一句、同じになったら奇跡です）。同じ「内容」を説明しているのと、「一字一句」同じであることは、全く違います。（まぁ、この件は本筋ではないのですが…）　
＞あと、最近少し管理活動が厳しすぎませんか？
天照皇女氏は３年前から、会話ページや各種トークページで、多くのユーザーから手を替え品を替え、指摘を受けてきました。それでも改善がないから、今回の事態に至っています。方針に基けば、いきなり即時削除することも可能でしたが、私は念のためフォーラムを立てて、他の人の意見を伺っています。また、最初のうちはちょっとずつ少量の削除を行い、他の人から異論・疑問の声が挙がらないか様子を見ています。そのようなステップを経て、どうやら異論はなさそうだと判断したため、今回の対応に至っています。いきなり抜き打ちで、自分ひとりの独断で、厳しい対応を取っているわけではありません。
＞このままだとEnpediaもWikipediaと変わらないじゃないか
あくまで私個人の感想ですが、「Enpedia が Wikipedia のコピペまみれのサイトになる」ほうが何百倍も嫌です。
＞もし、出演関係、冒頭関係でご不満があるなら、どのようにするべきかご教示下さい。（略）「このようにするべき」とフォーラム等でご説明頂きたいと思います。
ちょっと意味がわかりません。「ウィキペディアからコピペせずに、自分で文章を書けばいい。」　ただそれだけのことなのですが。個別のケースについて、私が正しい例を示してどうこうという話ではないと思いますが。
---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-14T15:28:16 (JST)

一条秀子に関しては、少し変えてみました。あれ以上変えるのは難しいです。あと、生没年や法名、2番目の正室である事実は変えれません。--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T15:55:25 (JST)

あと、BadEditor様は本当に一条秀子の冒頭をちゃんと比較しましたか？　Wikipediaでは「一条忠良の十四女」とあり、それを示す脚注は提示されていません。私は「一条忠良の娘」と書いています。なぜ、娘と書いたのか。これは私が参考にした文献に「十四女」の記載がなく「娘」とあったからです。これだけでも、冒頭丸写しでないことは明白です。BadEditor様は、本当に確認をされていますか？　--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T16:01:35 (JST)

一条秀子は「移入の方針」というより「著作権」の問題なので、これ以上このフォーラムでは触れないことにします。トーク:一条秀子で返答します。
残りの件、私のほうから積極的に主張したいことはないので、第三者の意見を待ちたいと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-14T16:09:44 (JST)

それと、BadEditor様。ご自身のノートとフォーラムの二重対応にしてしまったことは、申し訳ありませんでした。--越智トキノ (トーク) 2022-10-14T16:20:13 (JST)

駅に関しては近隣の施設について説明を入れる・旧駅名についての解説をするなどして改良をすればいいと思います。BadEditorさん同様コピペサイトになるのは絶対に嫌です--ぶちょー(トーク/ログ) 2022-10-14T16:53:19 (JST)

最近、利用者:Voice anime（トーク / 履歴）さんが似通った方法で人物記事を量産しているのですが、みなさんどう思いますか？　

（移入の方針は、細かな解説がないので人それぞれ解釈が異なるのは仕方ない、というフォロー的な前置きを入れた上で言いますが）ぼくには、移入の方針を「曲解」しているように感じられてなりません。１行だけオリジナルの文章を書きます → ウィキペディアから創意性がない（っぽい）部分を大量にコピペしてきます → またすぐに次の記事をつくります。こんな感じで記事を量産するのは、なんかおかしくないですか。

「執筆の補助としてウィキペディアを利用している」のではなく、「ウィキペディアのコピペが最初から目的になっていて、エクスキューズとして１～２行だけ文章を書いている」ように思えます。みなさんのご感想をお聞かせください。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-18T21:31:00 (JST)

追記 ぼくが「移入の方針」の草案を書いた時に想定していた「一覧」というのは「AV女優一覧 あ行」のようなものでした。記事全体がそもそも一覧であり、書かれている内容も人名＋α程度の簡素なもの。一方、この編集とか、純粋な「一覧」でさえなく、創意性ある文章がそこかしこに含まれています（「志村けん、仲本工事が競馬ノミ行為～」「先輩の植木等が紅白で歌唱し～」など）。（今から、それらの記述を全部除去すればいいと言ってるわけではありません。） こういう転載が大量に行われることには違和感しかありません。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-18T21:43:13 (JST)

すみません。こんな議論で指摘されるとは私は色々なタレントが好きなので作成しているのです。ただ、こちらの文章を移入したことは申し訳ございません。今後は作成時は出演履歴、持ちギャグについてはしばらく移入しないようにします。すみませんでした。--Voice anime (トーク) 2022-10-18T21:50:50 (JST)

ご返信ありがとうございます。編集方針を変えて頂けるとのことなので、このフォーラムであえて Voice anime さんの話題は取り上げないようにします。（ただ「今後、他のユーザーが同様の編集を行う」可能性はあるので、その観点で引き続き皆さんのご意見はお待ちしております）---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-19T10:43:00 (JST)

主題からずれるかもしれませんが、Voice animeさん以前から芸能人関係の記事に関しては、利用者:ポルポル（トーク / 履歴）さんが安井邦彦や神谷明などを作成する際にWikipediaから冒頭の定義文章とリストを脚注の一部を除去してそのままもってきてたりしてます。Voice animeさんの加藤茶などもそうですが、こういった記事の出演リストにある出典にを文章そのままにWikipediaからもってくる必要性はないのではないかとは思います。まあ、私の作った記事も潘めぐみや潘恵子などは、Wikipedia:潘めぐみやWikipedia:潘恵子と冒頭文や出演リストが同じ部分も多いので、「執筆の補助としてウィキペディアを利用している」とはなってないかもしれない。--ロイヤルスター (トーク) 2022-10-19T00:43:07 (JST)

私がロイヤルスターさんの編集を問題視していない理由（の１つ）は、自力でコツコツ記事を更新しているから、なんですよね。あくまでも「自分で編集すること」が活動のメインにあるんだなぁ、というのが伝わってくるわけです。それに引き換え、何百もの（何千もの？）記事をコピペで作成して、そのまま何ヶ月も何年も放置して、ドンドン次の記事をつくっちゃう天照皇女氏というのは、もう「コピペそれ自体が目的＝ゴールと化している」ようにしか見えないんですよね。それはちょっとおかしいんではないか、と。
色々コメントした結果 気づいたのですが、「EP:移入の方針」で認めている「一覧」というのを「記事のテーマそれ自体が一覧であるもの」と明記することが必要ではないでしょうか。つまり「AV女優一覧 あ行」「アニメ関係者一覧」「日本の古墳一覧」などは移入してもいいけれど、「矢嶋里紗」「加藤茶」「神谷明」などを移入するのは違うんではないか、ということです。じゃあ、永遠に移入してはいけないのか、というとそうではなく、オリジナルテキストが移入量に匹敵するぐらい増加したならば「半分以上がオリジナルテキストである記事」の条件を満たすから、移入してもOK......と、そういう方向で対応方針を固めるべきではないでしょうか。引き続き、第三者のご意見をお待ちしております。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-19T10:43:00 (JST)

今まではまぁ…って感じで流してはいましたが移入についてはあんまりいい気はしません。今回の駅が禁止となっていることを考えるとこのような移入は良くないと考えます。オリジナル文のバイトの2倍あることありますし…ｰｰ𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/(Formar)Bucho(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-10-19T11:44:35 (JST)

（戻す）すみません、一点気になることがありましたのでコメント致します。先程、先行議論に基づき削除された記事を「即時削除された版より一部移入のうえ修正…」として天照皇女さんが新規作成しているのをお見かけしました。変な話ですが要約欄にこのような記述をされた時点で履歴継承の不備が生じているともとれないでしょうか。該当する2記事については、超スーパーウルトラ安全面を考慮して過去版を復帰させていますが、今後同様の事象が起こった際にどう対処するのが適切か、皆様の見解をご教示頂ければ。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-21T03:02:07 (JST)

２記事（赤崎月香 / 市川展丈）は、天照皇女氏しか編集していない記事なので問題はないと思います（いわゆる「自著作物の持ち込み」と同様）。氏に対しては「それは "移入" とはいわないよ」と教えるのが一番だと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-21T10:36:41 (JST)

仕切り直し[編集]

セクションが長くなってきたので仕切り直して、肝心の部分だけもう一度説明します。

いま論点となっているのは、私のこの編集において、出演作一覧を除去したことの是非です。私の主張をかいつまんで説明すると、下記のとおりです。

  1. ウィキペディアのコピペで記事が作られました。
  2. 創意性のある説明文は「移入の方針」違反なので除去します。創意性のない一覧だけ、そのまま残しておきます。
  3. ウィキペディアの記事のおいしい部分を全て削ぎ落として、搾りカスみたいな記事がたくさん残ります。
  4. はい、できあがり。
  5. 今後もドンドン似たような記事つくっていいぞ～～～～

......いやいやいや、それはおかしいでしょって話です。「移入の方針」を自分に都合よく杓子定規に解釈すれば、そういう結論を引き出せるかもしれませんが、それってそもそも「移入の方針」が目指していた方向なんだっけ？　そんな状態を目指して、この方針が制定されたわけじゃないよね、って話です。

この件に関して、他の方からしばらく異論がないようであれば、以前同様の対応（削除 or 除去）を進めたいと思います。

  • 異論ないようなので、以前通りの対応を進めます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-16T15:24:33 (JST)

終了提案[編集]

  • 特にご意見がなければ、このフォーラムは終了いたします。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-12-03T17:41:26 (JST)

終了BadEditorさん本人ではないですが、氏の移入活動がテンプレート空間になり、それに対するブロック依頼が出され、そちらに移行した格好ですので終了します。--ソクラメダ (トーク) 2022-12-06T16:47:22 (JST)

アウトになりそうなページ[編集]

分量が増えてきたため 別ページ に分割させて頂きました。

天照皇女氏からのコメント[編集]

天照皇女氏からのコメント
 
  • 自身の利用者ページにも書いてありますが、2019年5月24日 (金) 14:04‎ (UTC) にウィキペディア活動が完全にできなくなりました。そのためウィキペディア二度目の投稿ブロック解除活動を行いながら、ウィキペディアからの移入後に本来ならばウィキペディアで行うべきだった内容も含めてエンペディアにて加筆修正を行っています。その代わり自身を詮索しないでください。ウィキペディアには無い内容については、特筆性の観点により掲載が不可能となっている内容があり、ウィキペディアからも排除されるというケースがあります。その為にオリジナルテキストとしてウェブ検索、goo辞書、コトバンクなどのウェブ辞書、鉄道路線を運営する事業者の公式サイトを元に加筆修正を行っています。また外部リンク関連の修正にもあたっています。ヘルプ:ウィキペディアなどから文章を移入する#移入の方針に適合するものの半分以上がオリジナルテキストである記事については「土台としてウィキペディアの記事を利用はするけれど、そこにウィキペディアとは別の独自の記述を書き加えて、記事を作成することができます。たとえば、出典不足、独自研究、その他ウィキペディアに書いたら恐らく削除されちゃうであろう情報をふんだんに含んだ記事をEnpediaに投稿したいと貴方が考えているとします。このとき、記事を一から書ほき起こすのはやや面倒ですよね。こんな時に、ウィキペディアから最低限の整備された基礎情報を拝借してくることによって、滑らかに筆起こしすることが可能となります。どうです、凄いでしょう、旦那?ただ、あくまで記事の「本当の」中身を作るのは、あなた自身だという事は忘れないで下さい。ウィキペディアから貰ってきた文章はあくまで「足がかり」であって、貰ってきた文のほうが主役となるような、本末転倒はイクナイです。この本末転倒状態を見分けるボーダーラインが大体「半分」（50%）です。もしあなたが投稿しようと考えている記事が「よくよく読んだら、ウィキペディアの文章のほうが、俺の書いたオリジナルの文章より多いぞなもし」な状態であれば、まだ投稿するのは早いのかもしれません。ゆっくり温めて内容を増やしてから、投稿しましょう。」とあります。ヘルプ:ウィキペディアなどから文章を移入する#移入の方針に適合するもののその他、転記するだけの正当性があるときについては「他人から説明を求められた場合には「なぜウィキペディアから転記したのか」について、詳細な回答を行ってください。また、投稿時に「詳細はノート参照」と要約欄に記しておき、ノートで予め理由の説明をしておくのも、とても良い手段です。理由についての説明を充分に行わなかったり、その理由にコミュニティのみんなが納得できない場合には、その編集は、削除や差し戻しの対象となるかもしれません。」とあります。東京メトロ有楽町線初版立項時の要約欄には「新規作成、駅一覧表の部分はjawp:東京メトロ有楽町線 2022年2月2日 (水) 17:18（UST）より移入、必要に応じて改変」とあります。概要、沿革、運行形態、車両、駅一覧の各節と冒頭部分の記事本文、外部リンクの数もウィキペディアとはまさに異なっており、エンペディアのオリジナルテキストである事を確認しました。このようにインターネット百科事典全体における自分の言葉で書く事と、ウィキペディアでは認められていない個人サイトを参照にするなどの内容にするべきでした。今回の件を受け、問題記事の各節内容の改変を行っています。--2022-09-08T12:13:55 (JST)
  • 『天才てれびくん』関連においては私自身がウィキペディアでの活動を主にしていたため、本来ならばそれらのものをウィキペディアでやるべきだった事をウィキペディアからエンペディアへ移入後はオリジナルテキストとしての加筆修正、無出典、事実機能の確認を欠く情報源（ラジオで聴いた、テレビで観たなど）の移入、アクセシビリティへの影響と記事の肥大化もあったためページの分割を行っていましたが、権利侵害の判断ができていないままの移入も行っていました。ウィキペディア未作成記事もエンペディアの方で作成しています。--2022-09-08T17:21:01 (JST)
  • 三陸鉄道リアス線及びその所属駅については『天才てれびくんhello,』2022年度特別企画「三陸 魅力さがし鉄道の旅!」放映をきっかけに一斉にウィキペディアから一部移入のうえ修正し作成を行ったものです。運営事業者、並びに関連サイトを参照に加筆する予定でした。ウィキペディアからの移入については記事丸ごと行った訳ではなく、ほんの一部です。--2022-09-08T22:39:25 (JST)
  • 今回の問題を受けてウィキペディアからの移入後にオリジナルテキストとして加筆する予定だったのに、それを一旦止められては困ります。全ての責任は私の方にあります。--2022-09-08T23:19:13 (JST)
  • JR四国にあるJR予讃線とJR高徳線の各ページについては立項したのは私ではなく、すみっコぐらし2さんです。--2022-09-09T10:31:54 (JST)
  • 自身が立項したJR吾妻線についての加筆は、前に申し上げた通りにウィキペディアからの移入ではなく、外部サイトの方から行いました。--2022-09-09T16:43:13 (JST)
  • ぶちょーさんによって差し戻された三陸鉄道リアス線所属駅の内、綾里駅‎、甫嶺駅‎、恋し浜駅、‎三陸駅、久慈駅‎‎については自身が責任を持って加筆修正行ったものであり、JR仙石線‎の修正を行いました。JR仙石線と三陸鉄道リアス線所属駅についての加筆修正作業はウィキペディアからの移入ではなく、外部サイトの方から行ったものです。JR仙石線のウィキペディアから移入したものを一部除去しました。「一回まちましょう」という訳ではありません。--2022-09-10T12:22:13 (JST)加筆--2022-09-10T12:25:24 (JST)加筆--2022-09-18T18:09:18 (JST)
  • JR東海にあるJR高山本線については立項したのは私ではなく、すみっコぐらし2さんです。--2022-09-10T13:12:25 (JST)
  • JR北海道にあるJR釧網本線については立項したのは私ではなく、えだ蔵さんです。--2022-09-10T13:16:29 (JST)
  • JR東日本の路線の各ページについては立項したのは私ではないものがあります。JR上野東京ライン、JR成田線、山形鉄道フラワー長井線の3項目はプログラマリオさん、北陸新幹線は182.250.130.136さん、JR埼京線はかにふとんさん、JR赤羽線はあんだくさん、JR鶴見線はいろは470さん、JR常磐線、JR磐越西線、JR羽越本線、JR飯山線の4項目はすみっコぐらし2さん、わたらせ渓谷鐵道わたらせ渓谷線はEifuku21さん、JR北上線、JR大湊線、JR津軽線の3項目はぶちょーさん、JR山田線はえだ蔵さん、JR只見線は仙かつさんです。--2022-09-10T13:16:29 (JST)
  • この問題を受けて、私自身がウィキペディアから移入したものを除去・加筆修正などの処理を自己責任で行っています。記事を完全に削除するのではなく、差し戻したり、ウェブ検索などの内容に変えなければならない事だと思います。--2022-09-14T00:35:44 (JST)
  • 私自身は主に『天才てれびくん』、ウィキペディアにもある記事項目に出典を明記しています（本来ならばウィキペディアで行うべきだった事）。鉄道関連は自身の主なエンペディアなどのインターネット百科事典編纂活動として行っていません。--2022-09-16T14:30:04 (JST)
  • 私自身は地方自治関連を主なエンペディアにおける編纂活動としていません。すみっコぐらし2さんが自身を「それ以上に記事への思い入れというのがないような気がします。地方公共団体の一行記事といい、自分の知識で一つの記事を作りあげようという意欲がないような気がします。」と決めつけるんですか?一行記事の歓迎についてはエンペディアはできますが、ウィキペディアはできません。--2022-09-16T22:31:29 (JST)
  • インターネット百科事典には知識や記事の思い入れは全く関係ありません。記事全体を削除するのではなく、ウィキペディアから移入したものを除去して加筆修正をする事が一番の事だと思います。ウィキペディアからの移入については私ではなく、他の利用者によるものもありますが、殆どがウィキペディアからの移入のうえで修正を施しているところもあります。矢板オフレールステーションについてはjawp:矢板オフレールステーションから文章を引き写した時は記事本文の殆どが無出典でした。--2022-09-18T18:09:18 (JST)
  • 鉄道駅については一年も経たないうちにぶちょーさんによって即時削除は余りにも早過ぎます。本来ならばネットで検索したり、ウィキペディアでは認められていない個人サイトを参考にして加筆するなど自身の責任でそれらを処理しなければなりません。--2022-10-11T13:18:13 (JST)
  • 私自身は二度目の無期限ブロック解除活動中にコミュニティに甚大的な破壊行為を行った事が原因でブロックオプションにより、ウィキペディア活動が完全にできなくなったことが精神的苦痛となり、ウィキペディアからの移入を行っていました。移入後もウィキペディアで行うべきだったものをオリジナルテキストのものに改変するなどの執筆を行うべきでした。私の利用者ページにも書いてありますが、ウィキペディアブロックオプション前の嫌がらせ内容であるエンペディアはウィキペディア被ブロック者が修行する場所ではありません。--2022-10-11T13:49:34 (JST)
  • プラズマ界については個人サイトなどを参照にしたオリジナルテキストの執筆、除去などを殆ど行っておらず、2022-10-11T00:43:21にぶちょーさんによってEP:移入の方針違反により即時削除されました。私自身が2022-10-11T01:18:05に再立項したものについてはオリジナル性が無いjawpからの転記ではなく、個人サイトなどを参照にしてそれを行ったものです。--2022-10-11T14:22:14 (JST)
  • 記事本文と記事に貼付けてあるテンプレート内容は別であり、記事に貼付けてあるテンプレート情報内容は丸写しではありません。移入元のテンプレート内容の出典とエンペディア非対応のものを除去するなどの処理をしてエンペディアのオリジナルテンプレート内容に変換しなければなりません。--2022-10-11T18:15:02 (JST)
  • 他の記事を拝見しましたが、ウィキペディアから移入する際、全文または一部記事本文内容をお堅く説明しているウィキペディアよりも小さく纏め上げるような記事にするべきでした。本当に申し訳ありませんでした。--2022-10-12T02:34:10 (JST)
    • 【＠天照皇女さん】 ３年前から「申し訳ありません」を言い続けるだけで、一向に改善がない人になんて、誰も優しくしないんですよ。ウィキペディアだろうが、エンペディアだろうが、どこのサイトだろうが、誰も優しくするわけないんですよ。本当に申し訳ないと思ってるなら、他人の判断にいちいち抗議しないでください。差し戻さないでください。他人の判断をそのまま受け入れて反省してください。非常に不愉快です。今後も不愉快な言動を続けるなら、投稿ブロックするのみです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-12T08:15:23 (JST)
      • インターネットは全く目の見えない場所です。二度目の無期限ブロック解除活動中に自身のコメント依頼・投稿ブロック依頼に関わった利用者、その他にも関わりのあったウィキペディアのウィキメール送信可能な利用者を対象にして自身の症状（症状名は個人情報に該当するので公開したり詮索しないでください）とコミュニケーションの関係としてウィキペディアのウィキメールを送信しました。ウィキペディアのウィキメールは不適切でありウィキペディア編纂目的外だと苦情が寄せられて自身のコメント依頼のかけ直しを経て自身の投稿ブロックのブロックオプションにより自身の利用者ノートページ編集及びウィキメール送信禁止されてウィキペディア活動ができなくなりました。ウィキペディア活動ができなくなったという自身の苛立ちが移入内容とオリジナルテキストにすべき内容が特定できないまま、ウィキペディアから全文または一部を移入して修正などを行っていましたが、実際は丸写しだったという事を理解できませんでした。私自身は「丸写し」というものを理解できませんでした。記事存続のためには自己責任により他の記事との比較した上でウィキペディアで行うべきだった事とオリジナルテキストを含めた短く纏め上げるようにして異なる内容で行うべきでした。鉄道駅テンプレートが記事本文と共に差し戻されましたが、鉄道駅テンプレートは差し戻しではなく、復元してエンペディアのオリジナルテンプレートに変更したうえでの再投稿です。自己責任によるリストには無い内容も確認した上での処理も行っています（例：信楽高原鐵道信楽線）。--2022-10-12T11:04:21 (JST)
        • ウィキペディアでブロックされた経緯とか、あなたの症状とか、マジで誰も興味ないので、長々とひとり語りしなくて結構です。誰も読んでないですよ。今後、真面目な議論の最中に誰も興味ない無関係な「雑談」をぶちこむ癖が改善できないようなら、投稿ブロックしますね。最終警告だと思ってください。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-12T11:35:26 (JST)
          • 天照氏はいつもそうですよ…対話する気が「全く無い」と言っても過言ではない気がします…汗ｰｰぶちょー(トーク/ログ) 2022-10-12T11:58:07 (JST)
            • 自身のウィキペディア活動などのひとり語りや雑談は目的外だったという事でした。申し訳ありませんでした。差し戻された後と即時削除後のやり直しも行っています。エンペディアに関する対話自体は行っています。ウィキペディア同名記事については同記事に記述されていないものがあった場合は権利侵害せずにエンペディア完全オリジナルでの記事立項を行っています（特に記事本文）。主な活動内容である『天才てれびくん』関連（ウィキペディア記事本文内容が権利侵害を含めた内容の可能性がある）や鉄道関連、その他についてもエンペディア完全オリジナルでの記事立項自体は行っていきます。--2022-10-12T12:19:39 (JST)
  • ミッキー&舞ちゃんの夢と魔法のクリスマス‎については動画を元にしてオリジナルテキストでの加筆修正を行いました。このようにウィキペディアでは認められていない一般人が投稿したものを含む動画を見ながらでの加筆修正も行っていきます。--2022-10-12T19:30:53 (JST)一部取消。--2022-10-12T20:03:12 (JST)
  • 松岡美羽はBadEditorさんによってWP:移入の方針EP:移入の方針に違反したとして即時削除されましたが、jawp:松岡美羽自体は芸歴問題により削除されています。エンペディア記事として直接立項し、jawp自体から削除された後の活動内容についての執筆も行いました。Enpedia:管理者への依頼#ページ復帰依頼に提出しました。--2022-10-13T12:21:05 (JST)ここはEnpediaです…ｰｰぶちょー(トーク/ログ) 2022-10-13T13:11:12 (JST)
  • 「ウィキペディアと丸々同じ箇所を除去。EP:移入の方針」と、成績系節や作品系節まで除去するんですか?ふつう丸写しにはあたりません。--2022-10-14T11:50:10 (JST)要約欄を元にした加筆修正。--2022-10-14T11:53:14 (JST)
  • 「一部の空気を読めないユーザーを追い出す」ことは、エンペディアのコミュニティを疲弊させるような内容なんですか?「ウィキペディア記事からの丸写し」とは記事本文を書く場所は一覧とは言えない節で行っているものでしょう。一覧と記事本文を書く場所が正確に特定できていません。--2022-10-14T16:08:51 (JST)
  • 「○○が嫌」だというのはエンペディアのコミュニティを疲弊させる内容です。インターネット百科事典記事の基本的構成要素は節（セクション）です。各節は「== 節の名前 ==」の記述で表示される見出しで始まります。成績系節・作品系節の中の殆どは一覧形式のものです。導入部は記事本文の最初の部分です。脚注（注釈節と出典節に分離あり）節・参考文献（記事を書く際に引用・参照した文献を、この節に箇条書き形式で記す）節・関連項目（その記事に関連するエンペディア内の記事〈項目〉を箇条書き形式で列挙）節・外部リンク節（箇条書き形式で列挙）は付録部です。本体部は解説本文であり、節（セクション）を設置して記事本文を執筆します。テンプレートとカテゴリは記事丸写しにはあたらず、エンペディアのものに修正しなければなりません（jawp:Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウト）。--2022-10-14T21:37:58 (JST)加筆。--2022-10-23T13:48:27 (JST)
  • 出演作一覧は一覧形式に相当するので、除去すべきではありません。「記事丸写し」を理由に削除されてしまうリスクが最も高いのは記事本文と解説本文です。本来ならばウィキペディアからエンペディアに移入後に記事本文と解説本文をエンペディアオリジナルのものに書き替えたり、文章一覧形式に記述されている解説文を除去もしくは修正、それが無かったらばエンペディアオリジナル文章として加筆する事の処理をするべきでした。--2022-10-23T13:48:27 (JST)
  • キャラクター、固有名詞、舞台、世界観、あらすじ等の説明文は記事本文と解説本文に当たるものです。あらすじについてはウィキペディアからエンペディアへの移入は著作権侵害になるため自分の言葉で書く等して全面的に改変しなければならない事でした。ウィキペディアでは認められていない信頼性に乏しい内容等を元にして、エンペディアのものに加筆修正するなどの対応も行っています（例：プラズマ界、謎の惑星ナッシング、てれび戦士）。--2022-10-23T21:40:42 (JST)
  • ウィキペディアで一番問題となっているのは人物の主な活動内容の導入部・記事本文・解説本文に「元○○」「前○○」を付ける行為です。インターネット百科事典には文章の先頭から最初の見出しまでのスタイルについて第1段落には次のことを記載すべきところのうち、「人物の主な活動（政治家・作家・学者など）」を導入する際には主な活動内容と肩書きは別にしなければなりません。人物の存命・死亡にも拘わらず主な活動内容の引退後、要職退任後は元は付けない事になっています。この場合、人物の主な活動内容の導入については、「元○○」「前○○」をそのまま表記するのではなく、「元○○」「前○○」から抜き出さなければならないので（Wikipedia:スタイルマニュアル/人物伝#導入部）、ウィキペディアの記事から全文または一部をエンペディアに転記して問題内容を解消するために人物の主な活動内容の導入部・記事本文・解説本文にある「元」「前」の除去を行っていました。ウィキペディア、エンペディア等のインターネット百科事典はファンサイト、演説台、広告宣伝の手段、広報資料、新聞、雑誌、ブログ、ウェブスペース、ソーシャルネットワーク、追悼サイト、マスコミ、カタログ、名鑑、人名録、紙製の百科事典、辞書、情報を無差別に収集する場、マニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌、パンフレット、論文、掲示板ではありません。ウィキペディアの記事から全文または一部をエンペディアに転記して問題内容を解消するために人物の主な活動内容の導入部・記事本文・解説本文にある「元」「前」の除去を行った後、エンペディアのオリジナルテキストの加筆や修正を行うべきでした。--2022-11-16T20:12:39 (JST)
「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=フォーラム:天照皇女氏によるWikipediaからの転載について&oldid=832810」から取得