このページは移動全保護が設定されています。

Enpedia:管理者への依頼

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

エンペディアの使い方
ヘルプ目次 / FAQ / コミュニティ

アカウント作成 / 編集 / 署名 / テスト編集の場所 / 転載のやり方

日記 / 自己紹介掲示板 / ファンサークル / エンディクショナリー / エンマネー / などなど…

質問・議論・依頼・報告

利用案内 (質問) / フォーラム (議論) / 依頼等 / 管理者への依頼 / バグの報告 / 問題の報告 / 追加権限保有審査

方針(管理)

削除 / 保護 / 復帰 / 投稿ブロック / 投票権 / 移入 / エスケープ転載 / 著作権 / カテゴリ運用

お知らせ / 素晴らしいのか / 素晴らしくないのか / ユーモア精神

このページでは、管理者スタッフに特別な操作を依頼することができます。

  • 特定のページについての議論 → そのページに{{意見募集}}を貼って、トークページにコメントしてください。
  • バグの報告 → 「Enpedia:バグの報告」にお願いします。
  • 「依頼」ではない各種の「提案」 → 「フォーラム」にお願いします。
  • 警察・司法関係者の方、法的問題の連絡(著作権者や代理人による著作権侵害の申し立て、名誉毀損など) → 「Enpedia:問題の報告」にお願いします。

このページでは以下の依頼を受け付けています。

  • 利用者の投稿ブロック依頼・ブロック解除依頼
  • チェックユーザーの行使依頼
  • ページの移動依頼(管理者でないと移動できない場合)
  • ページの保護・保護解除の依頼
  • ページの復帰依頼
  • 利用者名の変更依頼
  • その他、管理者などの協力が必要なもの


過去ログ[編集]

 

案件チェック[編集]

暇人管理者は定期的にチェックしましょう。 更新

投稿ブロック依頼[編集]

投稿ブロックの依頼はこちらで行います。

即時ブロック依頼[編集]

Enpedia:方針#投稿ブロックの方針に反する投稿が明らかに行われているにもかかわらず、時間を置いてもブロックが行われない場合の報告場。

依頼形式

* {{UserSB|ブロック対象の利用者名}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~
* {{IPuserSB|ブロック対象のIPアドレス}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~
* {{UserSB|スパムボットの利用者名}} - スパムボット、不正利用記録参照。--~~~~



  • (私見)荒らしが現れた際、こまめに、ここに報告する必要はあるのでしょうか。管理者が Enpedia を見ている時間帯なら、明らかな荒らしは間もなくブロックされるでしょう。逆に、管理者全員が Enpedia を閲覧していないエアポケットの時間帯だったなら、ここに報告されても対処する人はいないでしょう。たとえば半日~1日経過してもブロックされず、見落とされている可能性のあるアカウントを指摘するぐらいの使い方でよいのではないでしょうか。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-30T23:21:59 (JST)

ブロック審議[編集]

  • 下記の書式に従って依頼してください。即時のブロック依頼から、審議のブロック依頼に切り替える場合も同様です。
==== {{User|ブロックを依頼する利用者名}} ====
問題投稿が行われているため審議を通してブロックを依頼します。--~~~~

利用者:さかなやつぶしトーク / 履歴[編集]

終了したブロック依頼です。議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

すでに1週間のブロックをかけています。

アカウントを作成した直後に、他人の書いた記事に {{加筆依頼}} を貼るだけの編集を80件連続で行った上、複数のユーザーから疑義を呈されても「ルールで禁じられていないことは何をやっても構わず、一切応じるつもりはない」という趣旨の攻撃的・挑発的な発言を繰り出すユーザーは、マジでロクでもない存在であり、今後 Enpedia に良い影響をもたらすことはないでしょう。

対話する価値のない相手だと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-24T12:12:06 (JST)

被依頼者のコメント

利用者・トーク:さかなやつぶし#被依頼者よりをご覧ください。

賛成
  • 賛成 (期間:3ヶ月以上) 無期限でも反対しません。BadEditorさんにより、「余計なお世話」「反感を買う恐れがある」と言われてもなお活動を続ける姿勢は、BadEditorさんのいう通り、今後Enpediaに良い影響をもたらすことはないと思われます。また、僕的にはこの発言が非常に気に食わないです。--そらまめとーくめーるきろく2022-10-24T12:25:37 (JST)
  • 賛成 (期間:一任無期限) 加筆依頼を貼るだけの編集を連発するのは、初心者だからという理由で目をつぶるとしても、加筆依頼を乱発するためだけに靴下を作り、対話になったところで暴言を繰り出すのは悪質な荒らし行為に近いと思いまです(CUを受けてコメント変更)。あと個人的意見ですが、加筆依頼は、自分の手で書けるところは一通り書いた上で「ここは詳しくないのでお願いします」として依頼するものだと思います。--Marmaray (トーク) 2022-10-24T13:00:10 (JST)
  • 賛成 (期間:無期限) --ShikiShiki (トーク) 2022-10-24T13:55:12 (JST)
  • (追認・期間延長<無期限>)参加目的や価値観がミヤコ様とは異なるようです。ご自身で、自らの価値観に合ったウィキサイトを運営していただく他ありません。コミュニティが痛みや疲弊を伴うことになる「投稿ブロックに期限を定める」などの慈悲を与える必要はないです。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-24T14:53:29 (JST)
  • 賛成 - 無期限には反対。もう一度チャンスを挙げてもいいんじゃないですか。 Ysnpi (トーク) 2022-10-24T16:17:54 (JST)
  • 賛成 (無期限) トークページを見る限り反省の色がないのと相手に対しての礼儀正しさが感じられなかったので無期限でよろしいかと。--ゆっくりいこう (トーク) 2022-10-24T16:45:36 (JST)
  • (延長・無期限)どうやら、指摘してくる人を挑発・攻撃(反論)することを楽しんでおられる様です。エンペディアを目的外利用していらっしゃる以上、お引き取り頂くほかありません。自動的に活動を再開できる有期には反対です。改善をお約束していただけるなら、解除依頼を提出していただくのが良いでしょう。--1108-Kiju/Talk 2022-10-24T16:59:12 (JST)
  • 賛成無期限。まぁ、ブロック破り見られてるというのもありますが被依頼者の編集姿勢や挑発的な態度を見るに、改善は短期間では見込めないでしょう。コミュニティの発展に寄与しない、参加目的が著しく外れている利用者はお引き取り頂くのみです。--Maple Poi (Talk/Contribute) 2022-10-24T21:10:40 (JST)
  • 賛成(3ヶ月程度、無期限には反対) - ブロック破りをする以上、流石に養護はできない。ただ、月日が経てば後悔の念とかも生まれてくるだろうし(そう信じたい)、もう一度だけ、チャンスを与えてみてはいかがでしょうか。--ソクラメダ (トーク) 2022-10-24T23:00:58 (JST)
反対
  • 反対 10月23日に作成されたアカウントでまだ初心者の可能性が高く、現時点で延長や無期限は反対します。1週間後のブロック明け後に注意しても活動が変わらないならば、延長を考慮するべきでしょう。活動に問題がありますが、初心者であることも考慮するべきだと思います。--越智トキノ (トーク) 2022-10-24T12:31:29 (JST)
    • 返信(トキノさん宛) 彼の利用者ページは一見何も無いように見えますが、あれはフェイクであり、初心者が作れるようなものでは無いと思います。また、新規ユーザーあるあるの署名が出来ずに既存のユーザーから署名のしかたを教えてもらうということもなく、トークページでの*や:の使い方も間違っておらず、初心者の可能性は薄いかと思われます。--そらまめとーくめーるきろく
  • 初心者で無いにしろ、1度の失敗で長期のブロックには反対します。ひとまずクール期間として1週間とし、再度問題を起こしてから長期は考えるべきだと思います。--越智トキノ (トーク) 2022-10-24T15:07:17 (JST)
    • 初心者で無ければ、尚更問題でしょう。手慣れの者の行いだとすると純度100%の悪意180度相容れない価値観の押し付け・強要です。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-24T15:09:18 (JST)
  • (反対)加筆依頼を張るだけの編集をしてもいいのかと思っている人なので。--若葉のどか (トーク) 2022-10-24T16:13:45 (JST)
    • 論点が違います。本件は加筆依頼を貼る編集を問題視した依頼ではなく、「コミュニティの議論を無視し、編集行為を続行」している行為を問題視とした依頼です。--1108-Kiju/Talk 2022-10-24T16:59:12 (JST)
保留・コメント
  • 保留 僕的には加筆依頼のテンプレートもいらないと思いますね。ブロック明け後更生する可能性もあるので(とても低いが)、現時点では保留票。--ソクラメダ (トーク) 2022-10-24T15:20:07 (JST)
  • 被依頼者が無期限ブロックとなったため、クローズでいいのでわ?--そらまめとーくめーるきろく2022-10-25T00:01:32 (JST)
    • 予感はしていましたがやはり.... 追認依頼に移行することも可能ですが、本件はその必要は無いと考えます。終了提案を支持します。--1108-Kiju/Talk 2022-10-25T00:06:26 (JST)
  • とりあえず元アカウントは下記にて別途審議提出を行いました。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-25T00:12:03 (JST)

結果

篠田さんにより無期限ブロック済み。先にブロックが掛けられていた利用者:耗浩然トーク / 履歴を「本体」と見なし、こちらは「靴下」扱いのため、無期限という判断のようです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-25T00:21:16 (JST)


さらなる議論が必要な場合はフォーラム:メインページで行ってください。
新たにブロック依頼を出す場合はEnpedia:管理者への依頼で新しいセクションを設けて行ってください。

利用者:耗浩然トーク / 履歴 期限延長[編集]

終了したブロック依頼です。議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

上記のさかなやつぶしさんがこのアカウントと同一人物と判明し無期限ブロックとなりました。こちらに関しても暴言により投稿ブロックを受けていますが、期限を延長するのは論を俟たないものと判断します。

投票・コメント
ブロック報告
  • 報告 BadEditorさんにより無期限に延長。議論の終了に関しては管理者さんに一任します。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-25T00:15:25 (JST)文面の変更--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-25T00:16:13 (JST)
    • (主観なので無視しても構いません)後ほどUser:BadEditorさんから何らかのコメントが有ることは明らかなのに、何故秒で報告しに来るのでしょうか。BadEditorさんと編集競合になるだけですし、視認性が下がると思うのですが。--1108-Kiju/Talk 2022-10-25T00:19:51 (JST)

結果
実質的に、上の投票と同じことであり、もう1度投票し直すのは全員の時間のムダでしょう。もう終わらせましょう。時間をかける価値のある相手だとは思えません。
「無期限」8票、「無期限以外の賛成」3票、反対0票なので、無期限ブロックします。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-25T00:21:16 (JST)

さらなる議論が必要な場合はフォーラム:メインページで行ってください。
新たにブロック依頼を出す場合はEnpedia:管理者への依頼で新しいセクションを設けて行ってください。

利用者:BadEditorトーク / 履歴[編集]

終了したブロック依頼です。議論の結果、見送り に決定しました。

BadEditor氏への投稿ブロック依頼を提出します。

氏はフォーラム:テンプレート:書きかけのカテゴリについてにて、ブロック破りとして無期限ブロックとなったAccceeh jloqsu氏のコメントを「ゴミ箱(靴下がバレて無期限ブロックされた方の哀れな長文コメントを隔離しています。ご笑覧ください。)」とし参照、要約欄にも「ゴミはゴミ箱に」と記述した記録が残っています。

また、上記のさかなやつぶしさんのブロック審議でもさかなやつぶしさんに対して「マジでロクでもない存在」などと罵っており、これはEP:BLOCK誹謗中傷/暴言/嫌がらせに該当すると思われます。なお、本人は、フォーラムでの発言は反省しているようですが、さかなやつぶしさんへの暴言は後悔も反省もしていないようです参照。--そらまめとーくめーるきろく 2022年10月26日 (水) 16:20 (JST)

被依頼者からのコメント
  • まず、フォーラムでの「ゴミ」発言については、大変反省しております。二度とあのような発言はいたしません。不愉快な思いをさせ大変申し訳ありません。
    • 私がかつて活動していた「アンサイクロペディア」では、この手の過激な発言が日常茶飯事で飛び交っていました。最近、アンサイクロペディアを久しぶりに閲覧したこともあり、Enpedia で求められているトンマナに切り替えることができませんでした。不快な思いをさせ、申し訳ありませんでした。
    • また、さかなやつぶし氏の挑発的な言動に、ストレスを感じて思わずあの書き込みをしたという側面もあります。こうやって、挑発に乗ってしまうこと自体が「荒らしの思うツボ」であり、その点も至らなかったと反省しております。
  • 次に、ブロック依頼での「ロクでもない」という発言ですが、撤回する気はありません。そもそも、3ヶ月の長期ブロックというのは、ロクでもない相手だと考えているからこそ、提案するものです。「ロクでもある.....けど3ヶ月ブロック」とか、「この人は本当はいい人なんだけど.....でも3ヶ月ブロックしましょう」とか、そんなのはありえないわけです。
    「ちょっと問題がある」くらいなら、1日や1週間のブロックしか提案しません。3ヶ月を提案するからには、それなりの重みがあります。「いかにブロックに値する人物であるか」を主張しなければ意味がありません。ブロック依頼の場において「このユーザーはサイトに害なす存在である」と主張することの何が問題なのでしょうか。主張が弱ければ、周囲に事の重大さが伝わらず、本来ブロックされるべき人がブロックされない危険性があり、そちらの方がはるかに問題です。
  • トキノさんの指摘は「フォーラム:天照皇女氏によるWikipediaからの転載について」のことですが、トキノさん自身がこのフォーラムでの発言を理由に1週間の投稿ブロックを受けたというのに、その意味がまったく理解できていないようで大変残念です。(下の戸田香奈さんのコメントもご覧ください。)
  • サイトの趣旨を理解せず、方針に違反するユーザーの「度を越した違反ぶり」が、いかにロクでもなくてしょーでもないかを主張することが「暴言・誹謗中傷」に該当すると本気で思ってしまう人は、真剣にご自身の読解力を見つめ直すべきです。これは「皮肉」ではありません。本気で申し上げています。あれを「暴言・誹謗中傷」だと思ってしまう人は、真剣に自分の読解力を点検するべきですし、当面のあいだ、ブロック依頼やフォーラムなど、真剣な議論に深く関わるべきではありません。感情的に「単語」に反応し、「文脈」を理解できないユーザーの存在に愕然としています。(ただ、ゴミ発言は明らかに「暴言・誹謗中傷」でした。重ねて謝罪いたします。)
  • ここから先、エンペディアに10年間携わってきた人間として、また、学生の皆さんより多少は長く生きてきた人間として「苦言」を述べます。今回のブロック依頼ですが、大変呆れております。
  • まず、管理者は「自分のブロックを解除する権限」をもっているので、ブロック依頼しても意味はありません。また、権限の再審査を同時に提起するのは、あまりにも節操がなさすぎです。せめて、片方ずつ進行してください。「思いついたら、すぐ開始」ではなく「物事を順序よく処理すること」をもう少し意識してください。
  • クールダウンのためにブロック.......というご意見がありましたが、さかなやつぶし氏の問題が解決・終了したいま、これ以上、何のクールダウンが必要なのでしょうか。(この投票をしている間に1週間は過ぎ去ります。)
  • こうやってコミュニティが混乱すればするだけ、「耗浩然=さかなやつぶし」の思うツボであることにも注意を向けてください。
  • このサイトは反射的に「ブロック依頼」を提出する人が多すぎです。この1年の間に数多くの依頼が提出されましたが、メーデー氏も、Eifuku21氏も、天照皇女氏も、ぶちょー氏も、Fujishiro氏も、片霧竜二氏も、えだ蔵氏も、Ysnpi氏も、Voice Anime氏もすべて「ブロックしない」という結論になりました。依頼する前に、その依頼に意味があるのか熟考してください。
  • Ysnpi さんのケースでもいいましたが(参考)、対話での解決をスキップする人が多すぎです。どれだけ制止しても止まらない人への最終手段として、投稿ブロックは存在しています。私は Ysnpi さんから1度のメッセージをもらっただけであり、他の方から連絡された覚えはありません。私のわずか2回の投稿が「どれだけ制止しても止まらずに、今後も延々と暴走しつづけ、強制的にブロックする以外の解決手段がまったく存在しない状態」に見えるのでしょうか。「投稿ブロックは何のためにあるのか」を、もう一度考えてください。目的意識をもたずに、「雰囲気」で議論して、「雰囲気」で投票する人が、エンペディアには多すぎます。今回の件に限ったことではありません。

---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-28T00:15:47 (JST)

賛成
反対
  • 反対 「靴下がバレて〜」は言い過ぎの可能性は否定できませんが、それ以外は該当しないと思います。個人に対する否定を全て禁止にするならEnpediaの記事はどのくらい削除されるんでしょうね。--seron|talk&contribs 2022-10-26T17:36:29 (JST)
  • 反対 まあいくら多重垢や移入記事作成者でも尊厳というものは存在しますね。ただ、流石に審議行きになったのなら少しは自粛してくれるのではないでしょうか。--ソクラメダ (トーク) 2022-10-26T22:54:21 (JST)
  • 反対 反対です。対象は無期限ブロックされた利用者ですし、方針を無視して「コピペ記事」を乱造しているのも事実です。少なくともブロックにあたるような問題が繰り返されているはないと思います。トキノさんとかはまずご自身の言動を振り返ってはいかがでしょうか。--香奈 (トーク) 2022-10-27T00:11:47 (JST)
  • 反対 事態を静観していましたが切り替え。BadEditorさんがブロックされたら荒らしに「なんかやばいのでた」とか言ったり、荒らしユーザーに関して愚痴ばかりこぼしたりの私はどうなってしまうのさ?という話になってしまいます。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-27T00:17:58 (JST)
  • 反対 Enpedia:追加権限保有審査/BadEditor/20221026でも述べましたが、被依頼者に一方的な非があるわけではなく無期限ブロックされたユーザーにも十分問題があったと考えます。今回は見送りに回します。--Yoyocity (トーク) 2022-10-27T00:21:29 (JST)
  • 反対 「しょーもないコピペ記事を乱造」などの発言は全くその通りで、禁止されている行為をするのは、しょーもない行為に等しいでしょう。無期限ブロックユーザーにも非があると思います。--ShikiShiki (トーク) 2022-10-27T06:24:53 (JST)
  • (反対)皆様に同感。--若葉のどか (トーク) 2022-10-27T14:48:17 (JST)
  • 反対 あれからと言うものの行動が直ってきているのでまぁ…って感じです。前々から問題となっていた天照氏のフォーラムもあの人がやってくれましたし。ーー𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/(Formar)Bucho(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-10-27T14:51:18 (JST)
  • 反対 暴言…とも読み取れますが、長期的に活動している管理者さんですのでここで引きずり下ろすわけにはいきません。--めいおつ/岐阜羽島のとんどん個人井戸端通帳 2022-10-27T21:15:32 (JST)
  • 反対 依頼理由1つ目にある発言は既に撤回されています。依頼理由2つ目にある発言は明らかな荒らしアカウント、捨て垢に対するものです。事後的ですが、事実上の悪玉アカウントであったことが判明しています。「氏がしょーもないコピペ記事を濫造」という発言は全く問題ありません。一般論として「しょーもない記事」という発言は、その記事を書いた人に対する個人攻撃と捉えられます。しかし、BadEditorさんの発言は天照皇女さんがオリジナルに書いた文章が無い記事に対して言っているので、むしろ個人攻撃的な言い方とは真逆のものでしょう。またそれらの記事は方針違反として削除されています。--P906i (トーク) 2022-10-27T23:31:33 (JST)
  • (反対)こんなものコメントするまでもないと思っていたのですが……BadEditorさんをブロックなり管理者解任なりして得するのは誰なのか、よく考えて票を入れていただきたいものです。コミュニティ疲弊が目的であった誰かさんの思うつぼになってはいませんか。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-27T23:45:02 (JST)
  • 反対 BadEditorさんがもしブロックされるのはどうかと。ブロックされて管理者を剥奪するというのはあり得ません。--こうき (問い合わせ記録) 2022-10-28T19:32:34 (JST)
  • 反対 この数点の発言を以って、わざわざクールダウンブロックするべきとしてブロック依頼を出す必要があるのかについては著しく疑問を感じますが、依頼者さんご指摘の不適切発言があることは事実なので、とりあえず静観していました。が、BadEditorさんから謝罪のコメントがあり、ブロック理由が消滅したと考えるため、明確に反対票を投じます。
    • 依頼者さんご指摘の通り、フォーラムでの発言は適切とは言えないでしょう。
      • ただ、クールダウンブロックの必要は無いと考えます。投稿ブロックは、指摘しても変わらないどうしようもない人に行う措置です。被依頼者さんが自制出来ているうちは、まだ時期尚早ではないでしょうか。
      • 勢いで「ゴミ」という発言をされてしまっていることから、「自制出来ないのか」と考えることもでき、管理者として適任なのかという疑問だけは生まれます。しかし、不適切発言はそれに留まっており、まだ解任や投稿ブロックに繋がる理由には達していないと判断します。
      • 少なくとも自身の発言に意味を持ち、その発言をした趣旨について合理的な理由を説明できる状況下でこの手段を取るべきではないと思います。
      • フォーラムでの発言は、一般的に見て不適切な発言です。不正な利用者であっても有益なコメントをされることはあります。不正な利用者かか否かは、その発言が適切か不適切と繋がるものではない旨、ご理解いただけますと幸いです。
      • 「ロクでもない」関連について人によって受け取り方は異なります。その人をコメントをどのように解釈し、どのように受け取るかはその人のリテラシーに委ねられます。 明白に不適切な発言でなければ、気にしないのが一番だと思います。
    • 上記を踏まえたうえで
      • まず、前提として不適切と思われる行動より、貢献の方が挙げやすい状況であれば、投稿を強制的に制限するよりご自身で自制していただく方がよい
      • BadEditorさんは随所で、Enpediaに貢献をされていることに変わりはありません。これらを失うのはEnpediaのとって大きな損失でしかないと思います。
      • 中長期的に見れば直近の不適切発言は氷山の一角に過ぎないもので、これを以って解任は時期尚早であります。
以上--1108-Kiju/Talk 2022-10-28T20:36:06 (JST)
保留・コメント
結果

1週間が経ちましたが賛成2名、反対10名、保留0名でブロック見送りとします。(ですが氏は言葉遣いを気をつけて欲しいです…)--𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/(Formar)Bucho(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-11-02T16:40:14 (JST)


さらなる議論が必要な場合はフォーラム:メインページで行ってください。
新たにブロック依頼を出す場合はEnpedia:管理者への依頼で新しいセクションを設けて行ってください。

BadEditorさん、1108-Kijuさんからのコメント

管理者といえども、24時間365日、常に品行方正・常に完璧なわけではありません。問題があれば、まずは会話ページで忠告・説得・抗議して頂けないでしょうか。投稿ブロック依頼は「最終手段」であり、便利な「忠告の場」として濫用しないで頂きたいです。

何かあるたび、反射的に「ブロック依頼」が行われる Enpedia の風潮に、大変うんざりしています。WikipediaUncyclopedia よりも殺伐とした「内ゲバ多発サイト」を作りたいのでしょうか? 私は、Enpedia をそんなサイトにしたくはありません。

もう1つお伝えしたいことがあります。「Enpedia 内部のトラブルについては、まず Enpedia 内部で話し合いませんか」。外部SNSで、私の言動について話題になり、投稿ブロック依頼の提出へと一気に盛り上がっていく様子をお見掛けしました。しかし蓋を開けてみれば、1日足らずで反対多数の情勢となり、賛成から反対へ鞍替えする人までいる始末です。「クールダウン」が必要だったのは、一体どちらでしょうか。

SNSでの仲の良いユーザー同士の意見交換ではエコーチェンバーが発生しやすく、極端な結論に陥りやすくなります。しかし、Enpedia 内部で私に抗議の声を挙げていれば、もう少し多様な考えをもつ人たちの多様な意見に触れることができ、今回の出来事がそう単純ではない、人によって色々な捉え方ができるものであることが分かったはずです。ブロック依頼は、それからでも遅くなかったのではないでしょうか。(仮にブロックに値するとしても緊急で・大急ぎでブロックしないといけない案件だったでしょうか。)

「Enpedia 内部のトラブルについては、まず Enpedia 内部で話し合いませんか」。私からの提案です。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-03T15:41:06 (JST)

私もコメントします。

  • Twitterをはじめとした外部SNSにてEnpediaについて意見を交わすだけなら、そのサイトの利用規約やルールに反していない限り、構わないと思います。というか、Twitterも含めてほとんどSNSのはそういう趣旨の場であって、Enpediaについて語るのを防げることは不適当です。
  • 件で問題と思われるのは、外部SNSでの意見交換をEnpediaに持ち込んでしまっている点でしょう。仲のいいエンペディアン同士で意見を交換しあったり、同じ意見の人であること確認したりするのは、先述の通り何の問題もないと思いますが、それはあくまでその人の主観だったりして、大多数の意見になる訳ではないでしょう。Twitterで多数の同調があったことにより、自分の意見を過信し過ぎた結果、このような事態になるのではないでしょうか。
  • Twitterで行われる意見交換は、あくまで個人の見解を交換する場所であって、意見や行動の正当性を確認できる場所ではないと思います。くれぐれも、Twitterでの会話を基にした編集は控え、EnpediaとTwitterを適切に使い分けて頂きたいと思います。--1108-Kiju/Talk 2022-11-03T16:36:42 (JST)

利用者:新型電気式気動車トーク / 履歴[編集]

終了したブロック依頼です。議論の結果、3週間のブロック(ただし保留。問題がなければブロック実行なしの可能性) に決定しました。

新型電気式気動車さん(以下、被依頼者)に対して投稿ブロック依頼を提出します。依頼理由は「コミュニティ疲弊」です。

被依頼者は2020年12月ごろに活動を開始され、鉄道車両関連の記事執筆での貢献も多い一方、以下のような問題行為が見受けられます。

(あくまで代表例を挙げただけで、実際はもっとあります)

低質な管理行為が継続されており、大量の議論をさばく規模に達していないエンペディアのコミュニティを消耗させているように思えます。これについて、中止をお願いしましたが、スルーしてTalk:黒澤マンガン#削除議論を出されるなど、行為を継続されておられる様です。

新型電気式気動車さんは、指摘を素直に受け入れることができておらず実質的に生返事をしているだけの状態になっています。管理行為中止のお願いをはぐらかしている様子をみるに、強制的に手を止めて頂く手段を取るほかないでしょう。--1108-Kiju/Talk 2022-10-29T11:59:44 (JST)

被依頼者より
  • 私からはこれだけです。お願いだからとにかく自分が書いたものなど認めたくないです。すぐにでも1週間ブロックしていただいてかまいません。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T12:02:58 (JST)
  • 何より私みたいな人はもとからこの世のお荷物だと感じていました。自分なんてどこにいてもすぐに首にされる、そんなふうに思います。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T12:23:22 (JST)
  • なお、言い訳だけさせてもらうと、記事の即時削除がここ数ヶ月全く通らないこともストレスになっており、流石に「投稿者の希望」なら何でも通るだろうと思っていました。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T14:17:53 (JST)
投票及びコメント
  • 賛成(ブロック期間は管理者に一任)上記のような行動見る限り、ブロックは不可欠だと考えます。ブロック期間は管理者に一任しますが、無期限にも反対しません。--ShikiShiki (トーク) 2022-10-29T12:15:51 (JST)
  • 賛成(期間:2週間程度) 今まで、エンペディアの発展に大きく貢献し、削除議論や意見募集などにも力を尽くしてくれた立派な人物だと思いますが、例の追加権限保有審査あたりから暴走が見られ、1108-Kijuさんのご指摘もスルーして記述の除去やSD送りを繰り返しているので、ブロックは必要だと思います。ただ、現在は病んでいると思われ[1]、病んでいなければ通常通りの活動が行えると思うため、中・長期のブロックには反対します。--そらまめとーくめーるきろく2022-10-29T12:49:02 (JST)
    • 依頼文で提示した差分・議論には数か月以上前のものもありますが、どうお考えでしょうか。--1108-Kiju/Talk 2022-10-29T12:52:19 (JST)
      • カッとなりやすい性格を自称しており、昔から問題行動こそありますが、それを差し引いても、エンペディアへの貢献>コミュニティ疲弊であると考えます。--そらまめとーくめーるきろく2022-10-29T12:57:34 (JST)
  • 賛成(期間:1ヶ月) コミュニティ疲弊。病みアピールをする暇があったら行動を改善してください。見ていてすごく不快です。エンブレイクをとったことはブロックを行わない理由になり得ないです。--seron|talk&contribs 2022-10-29T14:01:15 (JST)
  • 賛成(期間:3ヵ月)明らかなコミュニティ疲弊。もう何なのでしょうか。何でも通るだろうという考えは呆れました。流石にここまできたら擁護の使用もありません。病みアピールをして他のエンペディアン達にメリットがあるでしょうか?。ここ最近の発言にも引っ掛かりますし、一定期間でのブロックが望ましいと思います。いつまでもかまっていないで、ある程度自立した行動を心がけてほしいものです。--ゆっくりいこう (トーク) 2022-10-29T20:54:04 (JST)
  • 報告 被依頼者さんがエンブレイクを取りました。--そらまめとーくめーるきろく2022-10-29T12:57:34 (JST)
  • 賛成でも反対でもありませんが、ひとまず緊急に短期ブロックかけないと、次々に削除タグを貼っていて、収拾がつかなくなっているような気がするんですが。--越智トキノ (トーク) 2022-10-29T13:04:52 (JST)。エンブレイクするなら、ブロックの必要は無いと思うので取り下げます。--越智トキノ (トーク) 2022-10-29T13:13:09 (JST)
  • ごく個人的な感想として、ブロック依頼を提出する前に5度の忠告(そのうち1回には「ブロック依頼を検討している」との内容を含む)を行った 1108-Kiju さんの対応は、たいへん良かったと感じています。「会話ページでの忠告ほとんど無し → いきなりブロック依頼提出」という Enpedia の悪習が、今回を機に徐々に変わっていくことに期待しております。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-29T14:01:41 (JST)
    • 余談ですが、この悪習はjawpでも見られる気がします。ブロック審議の所に、「まずは対話を試みて下さい」みたいな注意書きがあってもいいのかなと思いました。--Marmaray (トーク) 2022-10-29T14:32:35 (JST)
  • 賛成(1か月?) えっと、かなりかまってちゃんすぎます。相手にしてくれない病んだ病んだ病んだ的な発言や自分のことを過剰アピールするところなどはかなり疲弊しています。ちょっと休んでほしいです。--𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/(Formar)Bucho(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-10-29T19:36:24 (JST)
  • 賛成(1ヶ月〜3ヶ月) - 管理者審査で他人に指摘されてからたった2週間程度で日記に私の愚痴を垂れ流していることも見逃せませんね。後、病んでしまっているのなら、青い鳥のアプリがおすすめです。怪しい優しい人たちがきっと声をかけてくれますよ。 追記ノートなどに意見を書き込む前に、自分が言いたいことがなんなのか整理をして、頭を冷やしてから実行することをおすすめします。--ソクラメダ (トーク) 2022-10-29T20:31:07 (JST)期間を延長、コメント追加--ソクラメダ (トーク) 2022-11-03T16:41:51 (JST)
  • 保留 問題ある管理行動が多く、その点迷惑に感じているユーザが多い様に見えます。一方で、悪意に基づいた荒らし行為ではないこと、Enpediaに貢献しようという意図は感じられることから、ブロックせずに周りが制御できればそれが理想かなと思ったりもします。ということで、態度を決めかねており、一旦保留とさせて下さい。--Marmaray (トーク) 2022-10-29T14:29:33 (JST)
  • 保留 本人が短期のエンブレイク宣言をしているためその解除後に判断すべきだと思います。しかし感情的な管理行動や言動を繰り返した結果、コミュニティの疲弊を起こしているのは事実であり、同じような行為の再発が起こった場合には2週間以上の(本人のエンブレイク宣言の期間以上)ブロックは避けられないことは言っておきます。--かちゅう (トーク) 2022-10-29T22:31:27 (JST)
  • 賛成 (期間は管理者さんの裁量に任せます) 1108-Kijuさんが示していただいた通り、以前より問題行動が多く、その都度コミュニティ疲弊を感じていました。結局何がしたいんでしょうか。議論の内容などがただのワガママにしか見えず、なかなかに不快です。またエンブレイクを宣言(強制?)していますが、結局それは現実逃避とも解釈されかねず、ブロックを取りやめる理由にならないのかなーと。しばらく頭を冷やしてみてはいかがでしょうか。--湘南台横浜らいん (トーク / 投稿記録) 2022-10-31T23:01:30 (JST)
  • 賛成3ヶ月以上. 現時点での無期限には反対)依頼者票。低質な管理行為などから。自身の感情をそのまま編集にぶつけていらっしゃるようです。しばらく自身の活動を見直す期間を取って頂ければと思います。--1108-Kiju/Talk 2022-11-10T16:55:46 (JST)
結果

ブロック意見が8票、反対意見が0票、保留意見が2票のため、投稿ブロックを実施します。なお、「はい、ブロックします」と言いたいところなんですが被依頼者が低浮上であることを宣言したという点やエンブレイクを取っていたという点から現時点でのブロックは取りやめにしようと思います。再度問題があった場合に実行しようと思っています。(選考の例、耗浩然さんのような形。)
問題がない場合は…まぁ、エンブレイクを取っていたのでブロックする意味はないかと。


さらなる議論が必要な場合はフォーラム:メインページで行ってください。
新たにブロック依頼を出す場合はEnpedia:管理者への依頼で新しいセクションを設けて行ってください。

報告 本日、EP:RFUにおいてブロック依頼理由の「コミュニティ疲弊」が見られたため、猶予を解除して3週間のブロック措置を実施しました。--360度 (トーク) 2022-11-12T13:19:44 (JST)

  • Enpedia には(rxy さんが開発した)名前空間別/ページ別の投稿ブロックという便利な機能があります。今まで運用されたことは無い(たぶん)ですが、運用を検討する時期に入っているのかもしれません。「好きな分野の記事をこつこつマイペースに書く分には特に問題ないが、コミュニティ運営・議論・管理にかかわることは向いていないユーザー」が、Enpedia には少なからずいます。一案として、こうしたユーザーには「通常の記事(標準名前空間)、よみもの、利用者/利用者・会話、Rest」のみの編集を許可し、Enpedia 名前空間やフォーラム名前空間への投稿をブロックするという手があるかもしれません。(全ての投稿をブロックされるよりは、はるかに温情な措置でしょう。)---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T00:17:35 (JST)
    • 部分ブロックというと、私は過去に利用者・トーク:らヰゅじ#投稿ブロックのお知らせで実施したことがあります。ほかでも何度か運用してるのを見たような覚えがありますし、必要に応じて利用していけばいいと思います。ただし本件の被依頼者の投稿を考えると、私個人の意見としては、今回は全名前空間のブロックやむなしだったかと感じます。--360度 (トーク) 2022-11-13T00:35:46 (JST)
      • あ、ふつうに使われてたんですね。本件の場合、全ページのブロックはやむなしだと思います。今後、そういう措置を検討する価値があるのかな、と。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T00:45:59 (JST)

チェックユーザー[編集]

チェックユーザーに対する不正な多重アカウントその他の情報提供は、こちらにお願いします。

  • いただいた情報をもとに、チェックユーザーを行うべきかどうかや、ブロックの対象となる行為が行われているかどうか判断し、必要な対処を行います。
  • 実際にチェックユーザーを実施したかどうかを含め、どのような対処をおこなったかは、荒らし対策やプライバシーの保護の目的で、原則として公開いたしません。

以上了承のうえ、ご報告ください。


  • IP:126.234.107.96トーク / 履歴、IP:126.152.55.224トーク / 履歴、IP:126.211.79.76トーク / 履歴 - 災害関連記事に異常にこだわる点やその他編集傾向が似ていること、WikipediaではLTA:HEATHROWのソックパペットとして広域ブロックされていることから(MaeimimiさんはHEATHROW系と同一)、利用者:Marimimiトーク / 履歴さんとの同一性が疑われます。--1108-Kiju/Talk 2022-10-05T09:19:15 (JST)
    • 却下 IPアドレスとアカウントを比較対象とするチェックユーザー結果の公表はしません。そもそも、そこまでわかっているならチェックユーザー使う必要ないでしょう。また、この対象をブロックすることに意味があるのかどうかもよく考えてください。--篠田陽司 (トーク) 2022-10-05T21:44:08 (JST)

ここまで、必要に応じて対応済みです。新しいご依頼はこの下にお願いします。--篠田陽司 (トーク) 2022-10-21T23:55:13 (JST)


ページ移動依頼[編集]

ページの移動で管理者の協力が必要な場合はこちらで依頼します。

依頼形式

* {{P|移動元ページ}} → {{P|移動先ページ}} - 理由。--~~~~

ページ削除依頼[編集]

  • 単純な削除依頼はここではなく、下記の方法を利用してください。
    • ページに{{即時削除|依頼理由}}を貼り付ける
    • ページに{{削除議論}}を貼り付け、トークページで議論を起こす
  • 作成されたページ名自体に問題があってトークページの作成が望ましくない場合や、あまりにも大量のページが作成されて一括での処理が必要な場合など、特殊なケースにこの場をご利用ください。

以下を参考にして、ご依頼ください。

=== {{P|ページ名}} ===
* ほげほげほにゃららの理由でページの削除を依頼します。--~~~~

芹沢詩音 (荒らし) (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

これは終了した削除議論です。議論の結果、存続に決定しました。

  • トーク:若いナマケモノは不要の篠田さんによるコメントよりプロジェクト上不快という意見をもらいましたが、トークページで議論を展開すると荒らされるためここで議論を展開したいと思います。
  • 削除 保留 依頼者票。ついでに無期限の半保護もセットで。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-28T21:52:54 (JST)追記--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-28T22:10:57 (JST)票取り消し--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T00:04:17 (JST)
  • 初版投稿者であるため投票は差し控えさせていただきます。コメントのみ。
    1. 依頼者は(下記2.にて触れますが、依頼理由含め)他人事のように削除議論を始めようとしていますが、そもそも依頼者自身が荒らし投稿者の活動に対して脊髄反射で若いナマケモノは不要を作成し、挙句目をつけられたがために本記事を巻き添えにしようと試みている(自身の失態を隠そうとしている)ように見受けられます。
    2. 一般利用者が「最上位スタッフがそう言ってるから」という非常に曖昧な理由で削除を依頼する行為自体、あまり宜しいことには見受けられません。特に、今回のケースでは依頼者自身の投票理由がまるっきり篠田さんの発言に依存しています。これは果たして「依頼者票」と呼べるのでしょうか。篠田さんにも迷惑がかかっていると思います。
    3. 当該人物の活動は、記事の作成前後で大きな変化がありません。にも関わらず、数ある長期荒らしユーザーの記事より本記事ただ一つを削除するのはなぜでしょうか。当該人物の活動に大きな影響を与えていない本記事を狙い撃ちすること自体が「荒らしの相手をする」「誰かの手をわずらわせたり、誰かに認識されたりすることで、荒らし行為のモチベーションとな(る)」ことに繋がるという発想は、依頼者には無かったのでしょうか。
上記3点について、依頼者より説明責任を果たして頂きたく存じます。
なお、初版投稿者は管理者権限を有しておりますので、(態々こんな記事のために権限を行使するつもりなど微塵もございませんが)依頼者本人の考えに「記事の作成など、金輪際許してはならないんだ!」などの高尚な思想が含まれているのであれば、無期限半保護以外の手段を検討することをお勧め致します。以上。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-28T23:59:44 (JST)
  • 結局最上位スタッフさんのコメントに逆らうとそれだけで無期限ブロック・かつグローバルロックになるのではないかと考え、従うしかないと思いこんでいました。票だけは取り消します。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T00:04:17 (JST)
    • 発言の意味が分かりません。貴殿に対し、最上位スタッフがいつ「芹沢詩音 (荒らし)を削除しろ」と唆したのですか?エンペディア上で唆されたのであれば差分を提示してください。もしもそのような事実がないのであれば、此度の行為は「最上位スタッフさんのコメントに」「従う」ものではありません。「最上位スタッフの意見を自分の考えとしてコミュニティに振り翳している」と言います。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-29T00:12:06 (JST)
      • 言い返せない…()--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T00:16:27 (JST)
        • 言い返すことなど当方は希望しておりませんので、「1」「3」についてご説明をお願い致します。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-29T00:21:18 (JST)
          • 1番に関しては、作成時点ではLTAの記事を平気で作成して良いと考えていたためです。削除して整理をしてもらおうと思った際、この記事に関してはすでに何度も荒らされて無期限半保護となっているのがどうも気になってしまい削除議論に送ろうと考えた次第です。申し訳ありません。3番に関してですが、これも浅はかな考えがもとです。逆に別名義の記事が荒らされているのを見ている以上削除しないと大事になりかねないと思い込んでしまいました。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-29T00:29:38 (JST)
  • (戻す)回答ありがとうございます。本記事の処遇につきましては、コミュニティの判断に委ねます。なお、コミュニティが覆す権限を有さない最上位スタッフの権限が発動された場合、管理者及びいちユーザーとして、如何なる決定事項にも従います。--Fusianasan1350 (トーク) 2022-10-29T00:32:25 (JST)
  • (存続)方針にあてはまる削除理由がないのでルール厨の私は存続に一票です。荒らしを刺激するというのはとてもよく理解できるのですが、一方で包摂主義者のわたしとしてはなるべくいろんな記事があっても良いのではないかと思っています(特にこの記事は昔からあるので今更消しても大して荒らしの活動に影響ないと思います。というか削除依頼にかけるほうが注目されて荒らしが喜んじゃいそう……)。--香奈 (トーク) 2022-10-29T08:01:11 (JST)
  • 存続 存続に一票。この記事だけでなく他の記事を巻き添えにして削除を出すのは、今までを台無しにしてしまいます。--こうき (問い合わせ記録) 2022-10-29T11:41:08 (JST)
  • 質問 この記事を削除しないといけないとなると、LTA#おもなLTAの節の人物はほとんど削除送りになってしまうのでは?--そらまめとーくめーるきろく2022-10-29T08:56:23 (JST)
  • 篠田です。先行の事案については、方針上削除すべき明文規定がなかったためコメントによる抗議にとどめましたが、初版投稿者依頼ということでご配慮いただけたことに感謝します。本記事も、先行事案同様、各位ご指摘の通り、削除の方針に当てはまる明文規定がないです。記事が存在することによるデメリットとメリットを比較衡量して、削除すべきかどうかをコミュニティで決めていただければと思います。以下私見ですが、本件の荒らし行為者も、記事が存在することや、一部に当該荒らし行為者の動向を無視できない愚かな利用者が存在すること等によって、当該行為者による荒らし行為がエスカレートしている様子が見て取れます。荒らし対策上のデメリットが大きい一方、メリットが思い浮かびませんので、削除が望ましいのではないかと思います。なお、「コミュニティが覆す権限を有さない最上位スタッフの権限」というのは、めったに発動しません。スタッフとしてなにか対処する場合も、近年は、方針に準じて対処を行っていることが大半です。--篠田陽司 (トーク) 2022-10-31T00:33:30 (JST)

存続とします。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-05T17:41:36 (JST)


新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

ページ保護依頼[編集]

保護の依頼はこちらで行います。以下を参考にして、ご依頼ください。

=== {{P|ページ名}} ===
ほげほげほにゃららの理由でページの保護を依頼します。--~~~~

台風 (熱帯低気圧) (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

最近、編集合戦みたいになっています。ひとまず保護をした方が良いかと愚考します。--越智トキノ (トーク) 2022-10-27T09:53:06 (JST)

対処トーク:台風での議論に基づきページ自体を削除しました。--360度 (トーク) 2022-11-04T20:26:20 (JST)

就職活動 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

若いナマケモノは不要に定期的に荒らされるため一度半保護を依頼します。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-10-28T16:22:22 (JST)

  • ぶちょーさんにより、1週間の半保護がかけられました。--そらまめとーくめーるきろく2022-10-28T19:43:50 (JST)
  • というか記事が十分長く、これ以上の成長は見込まれないと思われますので、無期限半保護でも良い気がします。--ShikiShiki (トーク) 2022-10-28T22:00:59 (JST)
    • ですかね?(もしそうでしたらやっておきます)--𝙏𝙨𝙪𝙧𝙪𝙠𝙖𝙬𝙖-𝙏𝙤𝙣𝙙𝙤𝙣/(Formar)Bucho(𝘁𝗮𝗹𝗸/𝗹𝗼𝗴) 2022-10-28T22:22:07 (JST)
    • (反対)エンペディアは永遠に未完成--1108-Kiju/Talk 2022-10-28T22:24:53 (JST)
    • (断固反対) 「これ以上成長の見込みがない」というのは誰が決めるのでしょうか。--seron|talk&contribs 2022-10-28T22:27:46 (JST)
      • すみません。ウィキペディアの方針を持ち込んでしまいました。--ShikiShiki (トーク) 2022-10-28T22:31:06 (JST)
      • 誤っている箇所が多く、また、充分な加筆もされていないですね。ウィキペディアから「その儘」移入した弊害です。私は何もせず冷笑するほかないですね。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-10-31T00:20:23 (JST)
      • ウィキペディアからの移入がほとんどですが大丈夫ですか?オリジナルが大半のように見えないですが。ウィキペディアの「二番煎じ」ではないですか。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-10-31T00:40:36 (JST)
        • 無期限半保護は実施しません.今後の荒らされ方次第で適宜半保護を行いましょう.記事内容に関しての指摘をいただいておりますが,必要に応じてトークページ等を使用して議論を行ってください.--Puntti (Talk) 2022-11-04T21:03:29 (JST)

User:1108-Kiju (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

先ほどからかにふとん2または模倣系のソックパペットによる荒らし投稿が繰り返されていたため、User:360度さんにより期限付きでの半保護が掛けられております。かにふとん2系統の利用者による荒らし行為は22年7月にも確認されており、おそらく今後長期に渡って続くと思われます。都度対応してくださる方の負担を軽減するため、「利用者が自らの利用者ページの保護を依頼する場合」として無期限への延長を依頼します。--1108-Kiju/Talk 2022-11-12T22:28:59 (JST) 一部修正。--1108-Kiju/Talk 2022-11-12T22:29:38 (JST)

明科界隈 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

先ほどから新規ユーザーによって不適切な言葉に書き換えられる事態が多発しているため、一度半保護を依頼します。--Yoyocity (トーク) 2022-11-19T00:23:52 (JST)

当該ユーザーのブロック(3日)を実施しました.様子を見て(半)保護するかは考えようかと思います.--Puntti (Talk) 2022-11-19T00:37:17 (JST)

ページ復帰依頼[編集]

復帰の依頼はこちらで行います。以下を参考にして、ご依頼ください。

=== {{P|ページ名}} ===
ほげほげほにゃららの理由でページの保護を依頼します。--~~~~

JR東日本E231系電車サハE231形4600番台 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

削除理由が意味不明。初版投稿者が自暴自棄になり即時削除を貼っただけの記事で、すぐに復帰するのが適切だと思います。--seron|talk&contribs 2022-10-29T10:50:31 (JST)

211系 (曖昧さ回避) (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

「不要な曖昧さ回避」という理由で議論すら経ずに削除されており(内容もしっかりしており、到底不要とは思えない)、復帰するのが適切だと思います。--ソクラメダ (トーク) 2022-11-10T16:08:19 (JST)

奈津恵 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

昨年、Fujishiroさんにより投稿者の希望(情報源になり得ない)で削除されていますが、自分の記憶によれば、現状の方針であれば受け入れられると思われる内容のため、復帰すべきではないかと思われます。--新型電気式気動車/米女シン (トーク) 2022-11-11T18:16:57 (JST)

  • 当該記事は「Fujishiroさんの希望」として削除されています。sd 貼り付けが行われた版が見えないので分かりませんが、本人が希望されているなら削除すべきだと思います。「情報源になりえないため=投稿者希望を名目で」ということなら現状維持で構わないかと。
  • これは、一部の版のみ復帰されなかった為に起こる混乱では無いでしょうか。手の空いている管理者の方に、全版の復帰を依頼します。
  • 蛇足 - 追認…とは?現状権限行使を追認するシステムは無かったはず。他の管理者の方の判断が必要なら、それを明記するべきでは。考えすぎかもしれませんが、私にはぶちょーさんを小馬鹿にしているように見えます。-1108-Kiju/Talk 2022-11-12T12:24:01 (JST)
  • 履歴が見えるように、いったん全版復帰しました。「初版投稿者の希望」として削除されている記事を、復帰した理由は何ですか。復帰の正当性が分からないのですが。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-12T12:38:39 (JST)
    • 個人的に加筆の見込みがあると感じたので一旦復帰を依頼しました。再度削除でよければそれで受け入れる方向でいます。--新型電気式気動車/MTUR NMBK (トーク) 2022-11-12T12:40:28 (JST)
  • 【@新型電気式気動車さん、ぶちょーさん】 「無内容」だけを理由に削除されたなら「加筆の余地があるから復帰」という論理は成り立ちますよ。でも、この記事は「初版投稿者の希望」も含めて削除されているのです。削除してほしいと願った Fujishiro さんの意志への尊重はないんですか? こんなことまで一々、懇切丁寧に説明しないと理解できないお二人には、非常に疲れます。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-12T13:00:25 (JST)

情報 依頼者は現在コミュニティ疲弊により3週間のブロック措置に処されています。また復帰した記事については、トーク:奈津恵での削除議論により、雪玉扱いで即時削除の処置が実施済みです。--360度 (トーク) 2022-11-12T14:01:08 (JST)

(編集競合したけど一応書いておきます)
サハE231-4600」も、厳密なルール論だけでいえば「削除」の意思が優先されるべきだと思います。ただ、明らかに新型さんの精神状態が不安定で、冷静な感情での依頼ではないことが見て取れるので、まぁ特例として「復帰」という判断も妥当なのかなぁと思うところです。(微妙なケースだからこそ、かにふとんさんもわざわざ「追認」と明言したのではないでしょうか。)一方、「奈津恵」は昨年11月に削除された記事です。当時、どんな経緯・どんな感情で Fujishiro さんが削除依頼を行ったのか私は知りませんが、少なくともそれから1年近くこの削除に疑問の声を挙げた人はいなかったわけです。1年間も経過した今、いきなり本人の同意もなく、コミュニティに諮ることもなく復帰する正当性はなんなのか。それが問題視されているわけです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-12T14:08:45 (JST)


211系 (曖昧さ回避)」「カテゴリ:キハ55系」、そして「奈津恵」―― ぶちょーさんが自己判断で管理者権限を行使して、他人が「尻ぬぐい」に奔走させられるケースは、私が知っているだけですでに3件目です。現状、ぶちょーさんが管理者であることの「メリット」よりも「デメリット」のほうが遥かに大きいと感じています。◆「管理者」というのは「管理者権限を使うこと出来るユーザー」であって、積極的に管理業務に手を出さねばいけない訳ではありません。義務もノルマもありません。たとえば、1ヶ月に1回程度、明らかな荒らしが暴れ回っているのに他の管理者が誰も Enpedia を見ていない ―― という時に対処するだけでも、管理者が1名多くいることのメリットは十分にあります。逆に、日常的に自己判断で権限をふるって、その度に周囲がアフターケアに奔走させられるようであれば、管理者が1名多くいる意味はない ―― イヤ居ないほうがずっと良い、ということになるでしょう。◆Enpedia で活動を始めた当初の気持ちを思い出してください。「好きな分野の記事をこつこつマイペースに書ければ十分楽しい」というのなら、活動内容の9割はそれでよくて、管理者権限を使ってどうこうというのは1割以下でいいわけです。「管理者」は「権限を使うことできるユーザー」に過ぎないのです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T00:10:11 (JST)

  • コメント 一通り流れを確認した上で、コメントします。
  • 最初の版については初版投稿者依頼での削除は有効だと思いますが、復帰後加筆版の即時削除についてはEP:DELの「途中版で他者による著作性編集の無い場合に限る」に引っかかるのではないでしょうか?その意味で、復帰後加筆版の削除は無効、もしくはやりすぎ(少なくとも加筆部分は残した方が良い)可能性があると考えます。
  • 確かに最初の復帰動作は適切でなかったにしても、中身だけ見るなら加筆版は「初版投稿者の削除依頼があってから第三者が加筆して、実際に削除される前にNTRしちゃった場合」に近い立ち位置です。また、たとえ管理者の誤った処理に乗っかったものだったとしても、それ以外の編集者が行った加筆行為自体には非はない(はず)ですから、手続きの不適切さと加筆された内容の扱いの問題は別に考える余地があるでしょう。
  • ただし、初版の中身は投稿者の考えていたほど無内容だったかはさておき、実際のところ中身は多分調べれば誰でも見つけられる程度の基本的な説明だけだったので、復帰依頼を行うのではなく、ご自身の表現で書いて再記事化するのが、現実的には本件の最もスムーズな解決策だと思います。--Augustus Caesar (トーク) 2022-11-13T01:33:16 (JST)
    • 削除前に本記事の履歴を確認したところ、初版投稿者が投稿したうえで削除を望んだ記述が最終版まで明確に残っていました。この本来削除されているはずの部分の、復帰の方針にそぐわない公開は認められないことが明らかですので、これを可及的速やかに消すため、全版に削除を実行した次第です。復帰後加筆版にも初版投稿者の記述がはっきりと残っている以上「復帰後加筆版の削除は無効」とはならないことが自明ではないでしょうか。◆ただし、おっしゃる通り復帰後の加筆された部分に関しては残しても問題なかったと思うので、そう思うならあなたが復帰後に加筆された部分だけ抽出し、復元する分にはご自由にしてもらえればいいと思います。私はそこまで懇切丁寧に人の尻拭いをする気はないですが。--360度 (トーク) 2022-11-13T02:19:13 (JST)
      • ご回答ありがとうございます。
「復帰の方針にそぐわない公開は認められないことが明らか」なのは復帰した管理者のミスに由来するもので、確かにこれは削除実行時にあの記事が復帰時のまま(か、せいぜい著作性のある追加情報なし)だったら、その通りだと思います。
ただし、今回の件では、管理者が削除する前に加筆されたものまで巻き込んでの削除はやはりやりすぎだと思います。
現実にEPでそのような事例があったかは分かりませんが、もしこれが「本人削除依頼から管理者の削除実行までの間に第三者によって加筆された」ケースだったら、それでも削除すべきと果たして言えるでしょうか?(個人的には、このケースなら結果として初版投稿者以外の著作性も発生してしまっており、削除はできないと考えます)
管理者のプロセスに間違いがあったとはいえ、再削除前は中身だけ考慮すれば(=編集者視点では)結果としてそれと同じ状態だったため、今回の件は疑問を抱いた次第です。
とはいえ、先にも書いたように、(加筆された方はブロックされているようですが)あの内容なら関係した編集者の方がご自身で書き直されるのが一番問題もなく手っ取り早いと考えますので、少なくとも今回の件では、私自身も現段階では復帰を強行するつもりはないです(もう少し記事のボリュームがあれば話は変わるかもしれませんが)。--Augustus Caesar (トーク) 2022-11-13T14:26:20 (JST)
  • それを認めてしまうと、「あるユーザーが {{即時削除|初版投稿者の希望}} を貼ります → 速攻で、適当な加筆をして削除を邪魔します」という邪悪なコンボ技が可能になってしまうでしょう。荒らしが舌を出して笑いますよ。「初版投稿者の希望」において、後出しでの加筆は認めるべきではありません。どうしてもその記事を書きたいなら、一度更地になった後で書き直すべきです。(アンサイクロペディアにおける NRV の NTR案件などとは明確に区別するべきです。)---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T14:42:53 (JST)
  • 削除理由に関して、わたしは「情報源として利用できない無内容な記事だから初版投稿者依頼」ではなく「初版投稿者依頼、かつ情報源として利用できない無内容な記事」だと思います。一旦後者のことを無視して、前者だけで考えれば、初版投稿者のFujishiroさんが書いた部分は投稿者が削除することを依頼しているのだから、いかなる理由があろうとも現行の方針に遵守するなら、その部分に関しては完全に消すのが当然ではないかと思います。それを踏まえると、可能な対処は、⑴全版削除、⑵依頼後に加筆された部分だけ残してそれ以前を版指定削除、のいずれかになると思います。ただし今回は導入部が初版投稿者の投稿で、そこを消すと記事の体を為さないように思えたため、またいち早く対処する必要があるが⑵をするほど暇ではなかったため、⑴の対処をした次第です。--360度 (トーク) 2022-11-13T14:45:31 (JST)
  • BadEditorさん宛て) 悪用目的なら認めるべきではないのは仰る通りですが、善意の編集者の加筆まで排除するとしたら、それはちょっと違うのではないでしょうか?そもそもCC-BY-SAは原則撤回不可で、初版投稿者依頼での削除を認める方が特例(のはず)なので、例えば善意の加筆により初版投稿者の主張する理由が解消された(可能性がある)場合は、削除議論などを挟む余地はあると思います(初版投稿者が無内容だけを理由にして出したところ、内容が入った場合など)。
  • 360度さん宛て)確かに今回のケースでは、書き方を見る限り「および」なので、たとえ内容が加筆されても初版投稿者依頼という理由は残る、というのは理解しました。尤も、その場合でも確認くらいは入れてもいいのかな、と今後の運用としては思わなくもないです。--Augustus Caesar (トーク) 2022-11-13T15:04:13 (JST)
    • 善意か悪意かを見分けることはできないので、「善意だったら残す」という考えがそもそも空論です。荒らしに付け入る隙を与えないでください。というか、初版投稿者が「削除したい」と希望しているのに、無視してドンドン加筆する人は善意だろうが「悪質」です。そんな「エゴ」に付き合う義理はありません。「CC-BY-SAで公開されたものは自由に配布できる」のは事実ですが、「本人の削除の意思が明らかなときに、CCを大義名分として配布しつづけるユーザーが Enpedia で歓迎されるのか」はまったくもって別の話です。私は歓迎しません。なお、「無内容だけ」を理由に即時削除が提出されていた場合は、当然、加筆があれば存続させるべきですが、それはもはや論点がズレているでしょう。論点を峻別して頂きたいです。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T15:31:31 (JST)
    • 本件は特殊なケースなのでともかく、「初版投稿者依頼」と明示して{{即時削除}}が張られているのに、その意向を無視して(場合によってテンプレートを剥がしてまで)書き足すユーザーなど、たとえそれを善意でやっていようが荒らし同然です。そして、確認を入れたらどうだということ、これ初版投稿者目線で言ったら、方針に従ってテンプレートを貼って削除してもらおうとしたら、見知らぬ人にその記事が荒らされて、すぐに対処してもらえるどころか残さないか再確認されることになると思うんですが。なんの冗談ですか?--360度 (トーク) 2022-11-13T15:36:02 (JST)
      • (総論として)善意の加筆について、私はそこまで悪質だとか、荒らし同然だとかまでは、(残すことによる公益性を重視しているのかもしれないし)個人的には思いません。が、EPがコミュニティとして受け入れない方向ならそれは尊重します。
      • BadEditorさん宛て) 今回のケースでは「初版投稿者依頼」が明示されているので、ということで理解しました。尤も、依頼者が初版投稿者でありながら、その明示がない場合はボーダーラインなので(行為をベースに初版投稿者依頼と解釈することも可能だが、記載された点のみが理由と解釈することもできる)、理由解消目的の加筆は必ずしも悪質と言えないとも思います。
      • ただ、そっちについては仰る通りで、論点が離れているのは確かなので、必要であれば別途フォーラムなどで考えればいいことですね。
      • 360度さん宛て) 初版投稿者といえども、削除するのには理由があるはずで、少なくとも今回のように別の理由も併記されている場合は、併記された理由が解消されてもなお削除する理由や意図があるか確かめることには意味があると思います。「初版投稿者依頼」単独で出されている場合はその必要がないという見解は仰る通りです。--Augustus Caesar (トーク) 2022-11-13T16:04:28 (JST)

国鉄キハユニ26形気動車 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

「履歴補遺のため版指定削除」とされていますが、転載元である国鉄キハユニ25形気動車の執筆者はすみっコぐらし2さんのみであり、履歴補完は不要であると思います。法的リスクのない無意味な不可視化であるため、削除された連続9版の復帰を依頼します。--1108-Kiju/Talk 2022-11-13T15:58:31 (JST)

  • 削除実行した者です。本件を対処するかは私も微妙だったのですが、投稿者には先日、私が方針に基づいてサイト内の転載での履歴継承をお願いしたこともあり、また投稿者はこのあたり慣れていらっしゃらないようなので、やって悪いことでもないので、ここで例外として差し戻すと混乱されるかもしれないということを踏まえた措置でした。しかし、EP:DELを確認したところ、「法的リスクのあるケース(ex. 著作権法違反・プライバシー侵害)へ対処する場合にのみ実行する。その他の理由(初版投稿者の依頼など)では、版指定削除は行わない。」という文言を考えると、方針に不適な措置でした。そのため復帰の措置を実施し、投稿者にお知らせいたしました。大変失礼いたしました。--360度 (トーク) 2022-11-13T16:33:58 (JST)
    • 11/9 に改訂されたばかりの出来立てホヤホヤの規定です。すんません。エンペディアン一同、ご確認をお願いします!---謎の管理者もどき BadEditor 2022-11-13T16:38:55 (JST)

箱根登山鉄道鉄道線 (トーク | 履歴 | ログ)及び箱根登山鉄道鋼索線 (トーク | 履歴 | ログ)[編集]

オリジナル要素の少ない記事として削除されていますが、箱根登山線,箱根登山ケーブルカーからリダイレクト化で転記されている箇所がある可能性があり、決してそうとは言えないと考えられるので復帰を依頼します。ただし、箱根登山線、箱根登山ケーブルカー双方にリダイレクト前の内容が多く残っているので、リダイレクト解消して上記ページに移動という手もあります。--かちゅう (トーク) 2022-11-18T23:19:00 (JST)

  • 復帰操作を行いました.ご確認ください.--Puntti (Talk) 2022-11-18T23:28:55 (JST)
    • 確認しました。当サイトで作成・加筆された内容にWikipediaから移入された内容を加えたもののようですね。--かちゅう (トーク) 2022-11-18T23:32:56 (JST)
      • 移入の方針を文面通り解釈すると,半分がオリジナルテキストであれば問題ないというところではあります.あくまで僕の判断ですが,オリジナルテキストの割合的には即時削除するレベルでは無さそうな感じはしています.あとは転記の都合でライセンスがややこしいような気もしています.--Puntti (Talk) 2022-11-19T00:13:58 (JST)

利用者名変更依頼[編集]


動画モード切替依頼[編集]

  • このセクションでは YouTube, niconico タグによる「リンク掲載」を「動画モード」に切り替えを依頼できます。対象動画 ID と許可範囲を指定してください。音楽著作権管理団体に登録されている楽曲等が動画内に使用されている場合、許可できません。--rxy (トーク) 2019-05-12T14:04:48 (JST)
書式
=== 動画モード切替依頼: {{safesubst:#time:Y-m-d H:i:s|+9hours}} ===
* 対象動画 URL: https://example.example/VideoID
* 掲載許可対象: 全ページ / [[特定ページ名]]
* 理由: 
* 署名: ~~~~
【例】
=== 動画モード切替依頼: {{safesubst:#time:Y-m-d H:i:s|+9hours}} ===
* 対象動画 URL: https://www.youtube.com/watch?v=jNQXAC9IVRw
* 掲載許可対象: [[YouTube]]
* 理由: 最初に YouTube へアップロードされた動画を記事内で使用するため。
* 署名: ~~~~

動画モード切替依頼: 2020-11-18 00:36:45[編集]

  • 対象動画 URL: https://www.youtube.com/watch?v=oXBW4S3K8PI
  • 掲載許可対象: STUM
  • 理由: 記事内での説明の補助として紹介動画を使用したいため。
  • 備考: アップロード者のSuper Racer氏はゲーム内にてSpecial Thanksとしてクレジットされています。
  • 署名: good-flavor / 2020-11-18T00:36:45 (JST)

その他の依頼[編集]

自由な書式で、依頼文を追加してください。

(自動承認権限付与依頼)利用者:若葉のどかトーク / 履歴[編集]

拡張機能導入依頼[編集]

この依頼は、過去にEnpedia:管理者への依頼/終了案件#ロゴ変更依頼など、このページからスタッフさんへの依頼が提出された例があることに倣って行うものです。

  • 以下のフォーラムによって、コミュニティより複数の拡張機能の導入を希望する合意がとれています。
  1. フォーラム:インターフェース管理者の権限申請方法について
  2. フォーラム:モバイルビューへの対応について
  3. フォーラム:Google mapの導入について
  4. フォーラム:貢献得点を導入しませんか?