Enpedia・トーク:方針

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
移動先: 案内検索

過去ログ[編集]

ブロック対象の「オープンプロクシ」詳細化の提案[編集]

EP:BLOCK「オープンプロクシ」の条項に公開VPN等も同様にブロック対象となることを明記することを提案します。理由は最近「オープンプロクシ:公開VPNサーバー」としてIPがブロックされることがたびたびあるためです。--プログラマリオ (トーク) 2018年6月26日 (火) 21:29 (JST)

コメント原則としては反対はしませんが、VPNは通信の暗号化により、フィルタリングソフトによるアクセス規制や中国の検閲を回避できるために使われるケースもありますので、閲覧規制回避などの正当な目的での利用に限った場合、明記すればブロック対象から外す旨も併せて必要ではないでしょうか?ウィキ界隈での役職に就くにつれ、この頃はなるべく避けるようにはしていますが、そうはいっても私自身もフィルタリングされる環境なので、時々制限されているサイトの閲覧が必要になってVPNをオンにします。このため、ウィキの編集に戻る時に、うっかりオンのままになっていたら即刻アウトになってしまうのであれば、少々きつい部分があります。--Augustus Caesar (トーク) 2018年6月26日 (火) 21:57 (JST)

改訂を提案します[編集]

エンペディアについていろいろ勉強しているところです。気になる点があったので、とりあえずウィキペディア日本語版と同じ方法で提案します。

提案するのは「方針#投稿ブロックの方針」冒頭部にある「2.即時ブロック用の目安であり、投稿ブロック依頼の結果行われるブロックについては、以下に記載されている目安期間の制限を全く受けない。」の削除です。おそらく、日本語版ウィキペディアの投稿ブロックの方針にある「投稿ブロック依頼のブロック期間には特に制限がありません。」を導入したものだと思います。しかし、、私は、この規定が日本語版ウィキペディアでの投稿ブロックの処理が雑になっている原因の一つだと考えています。このまま放置すると害毒が広がるので、早いうちに退治しておいたほうがよいと思います。よろしくご検討ください。--えんぺでぃあを試してみる (トーク) 2018年8月15日 (水) 18:42 (JST)

反対直接的な理由でなくここでやってもjawpにほぼ影響はない。リンゴ (トーク) 2018年8月15日 (水) 18:50 (JST)

返信(リンゴさん宛) 「直接的な理由」と思っているわけではなく、あくまで「原因の一つ」だと考えています。私も、この改訂は「jawpにほぼ影響はない」と思っています。jawpに影響を与えようと思っているわけではなく、jawpを「他山の石」として、なるべく同様の失敗を繰り返さないほうがよいと思っているだけです。--えんぺでぃあを試してみる (トーク) 2018年8月16日 (木) 12:25 (JST)

それなら私からも1つ意見。

  • 無期限ブロックは方針に直接「無期限ブロックを使用する」と載っている場合以外で使えない↓これのみ
  1. Spambot
  2. 荒らし
  3. 不適切な利用者名
  4. パスワード公開
  5. Botの誤作動
  6. オープンプロクシ/Tor
  7. 最上位スタッフの権限行使

こればかりは乱用されたら大変だと思います。リンゴ (トーク) 2018年8月16日 (木) 12:34 (JST)

返信(リンゴさん宛) 投稿ブロックの依頼の場合でも無期限ブロックの使用に一定の歯止めをつけるという提案はなかなかよさそうです。現時点では、私自身の提案を完全撤回しませんが、リンゴさんのご提案に今後賛成の方がおられるようならそちらに反対しません。--えんぺでぃあを試してみる (トーク) 2018年8月16日 (木) 12:58 (JST)

うーん、現状で良い気がしますが、そこまでして改変する必要はあるのでしょうか?元々無期限ブロックは制限付きです。(方針に明記されているものもしくはブロック審議に基づくものでなければならない。)これ以上無期限ブロックの制限を厳しくすることに意味を感じていません。--Puntti (トーク) 2018年8月16日 (木) 13:22 (JST)

両者とも 反対 運用が雑だったり乱用されたら大変だというなら、雑な管理者を再審査にかければいいだけで、方針側に手を加える必要性が見当たりません。--かにふとん (トーク) 2018年8月16日 (木) 17:41 (JST)