Enpedia:なぜエンペディアは素晴らしくないのか

	この文書はエンペディアン（当サイト利用者）による私論です
	一部のエンペディアンが助言や意見などを示したものです。必ずしも全ての利用者に支持されていたり、公式に定められた方針では無いことに注意してください。

エンペディアの使い方
ヘルプ目次 / FAQ / コミュニティ
編集方法アカウント作成 / 編集 / 署名 / テスト編集の場所 / 転載のやり方
息抜きの場日記 / 自己紹介掲示板 / ファンサークル / エンディクショナリー / エンマネー
質問・議論・依頼・報告ヘルプデスク (質問) / フォーラム (議論) / 依頼等 / 特殊な操作の依頼 / バグの報告 / 問題の報告
方針とその細則方針 / 運用細則 / エスケープ転載 / 著作権 / カテゴリ運用 / ローカルルール
エンペディアについて素晴らしいのか / 素晴らしくないのか / ユーモア精神

テンプレート

エンペディアは素晴らしいものでないという意見があります。その指摘の一部をここで紹介します。

出典が明記されていない[編集]

ウィキペディアでは、内容が正しいことを証明するために、すべての記述に対して出典を明記することが求められます。これは、ウィキペディアにおける最も基本的な方針の一つです。しかし、エンペディアでは、「自由に書ける」という名目のもと、出典を明記しなくても良いということになっています。

これは、執筆者がストレスなく記事を執筆できるという点において有効ですが、もし記事の主題についてあまり理解していない執筆者が居たらどうなるでしょう。記事に誤った情報を混入させてしまうおそれがあります。

特筆性の基準がない[編集]

エンペディアには、どの程度の知名度や一般性があれば独立した記事として取り扱うべきかという基準がありません。これにより、しばしばエンペディアが設立されたばかりの会社や人物の宣伝場になってしまうことがあります。なお、ウィキペディアには独立記事作成の基準が設けられており、このようなことが起こることはありません。基準を満たさない記事は削除されます。

しかし逆に、これがエンペディアの優れた点であると考える人もいます。また、特筆性がないとしてウィキペディアから削除された記事は、代わりにエンペディアに掲載されることがあります。