憲法十七条

憲法十七条（けんぽうじゅうしち（なな）じょう）とは、飛鳥時代に聖徳太子が定めた憲法とされている。「されている」については後述する。十七条の憲法とも言われている。

概要

聖徳太子の事績の中で著名な功績の1つとされている。『日本書紀』推古天皇12年（604年）4月3日条に以下のようにある。

「皇太子（ひつぎのみこ、聖徳太子のこと）、親（みずか）ら肇めて憲法（いつくしきのりと）十七条を作り」

つまり、この日に憲法17条が制定されたことになっている。以下に『日本書紀』にある憲法十七条を記す。

夏四月丙寅朔戊辰、皇太子親肇作憲法十七條。
一曰、以和爲貴、無忤爲宗。人皆有黨。亦少達者。以是、或不順君父。乍違于隣里。然上和下睦、諧於論事、則事理自通。何事不成。
二曰、篤敬三寶。々々者佛法僧也。則四生之終歸、萬國之極宗。何世何人、非貴是法。人鮮尤惡。能敎従之。其不歸三寶、何以直枉。
三曰、承詔必謹。君則天之。臣則地之。天覆臣載。四時順行、萬気得通。地欲天覆、則至懐耳。是以、君言臣承。上行下靡。故承詔必愼。不謹自敗。
四曰、群卿百寮、以禮爲本。其治民之本、要在禮乎、上不禮、而下非齊。下無禮、以必有罪。是以、群臣禮有、位次不亂。百姓有禮、國家自治。
五曰、絶饗棄欲、明辨訴訟。其百姓之訟、一百千事。一日尚爾、況乎累歳。頃治訟者、得利爲常、見賄廳讞。便有財之訟、如右投水。乏者之訴、似水投石。是以貧民、則不知所由。臣道亦於焉闕。
六曰、懲惡勸善、古之良典。是以无匿人善、見-悪必匡。其諂詐者、則爲覆二國家之利器、爲絶人民之鋒劔。亦佞媚者、對上則好説下過、逢下則誹謗上失。其如此人、皆无忠於君、无仁於民。是大亂之本也。
七曰、人各有任。掌宜-不濫。其賢哲任官、頌音則起。姧者有官、禍亂則繁。世少生知。剋念作聖。事無大少、得人必治。時無急緩。遇賢自寛。因此國家永久、社禝勿危。故古聖王、爲官以求人、爲人不求官。
八曰、群卿百寮、早朝晏退。公事靡盬。終日難盡。是以、遲朝不逮于急。早退必事不盡。
九曰、信是義本。毎事有信。其善悪成敗、要在于信。群臣共信、何事不成。群臣无信、萬事悉敗。
十曰、絶忿棄瞋、不怒人違。人皆有心。々各有執。彼是則我非。我是則彼非。我必非聖。彼必非愚。共是凡夫耳。是非之理、詎能可定。相共賢愚、如鐶无端。是以、彼人雖瞋、還恐我失。、我獨雖得、從衆同擧。
十一曰、明察功過、賞罰必當。日者賞不在功。罰不在罪。執事群卿、宜明賞罰。
十二曰、國司國造、勿収斂百姓。國非二君。民無兩主。率土兆民、以王爲主。所任官司、皆是王臣。何敢與公、賦斂百姓。
十三曰、諸任官者、同知職掌。或病或使、有闕於事。然得知之日、和如曾識。其以非與聞。勿防公務。
十四曰、群臣百寮、無有嫉妬。我既嫉人、々亦嫉我。嫉妬之患、不知其極。所以、智勝於己則不悦。才優於己則嫉妬。是以、五百之乃今遇賢。千載以難待一聖。其不得賢聖。何以治國。
十五曰、背私向公、是臣之道矣。凡人有私必有恨。有憾必非同、非同則以私妨公。憾起則違制害法。故初章云、上下和諧、其亦是情歟。
十六曰、使民以時、古之良典。故冬月有間、以可使民。從春至秋、農桑之節。不可使民。其不農何食。不桑何服。
十七曰、夫事不可獨斷。必與衆宜論。少事是輕。不可必衆。唯逮論大事、若疑有失。故與衆相辮、辭則得理。

— 『日本書紀』第二十二巻 豊御食炊屋姫天皇 推古天皇十二年

夏四月丙寅朔の戊辰の日に、皇太子、親ら肇めて憲法十七條（いつくしきのりとをあまりななをち）を作る。
一に曰く、和（やわらぎ）を以て貴しと為し、忤（さか）ふること無きを宗とせよ。人皆党（たむら）有り、また達（さと）れる者は少なし。或いは君父（くんぷ）に順（したがわ）ず、乍（また）隣里（りんり）に違う。然れども、上（かみ）和（やわら）ぎ下（しも）睦（むつ）びて、事を論（あげつら）うに諧（かな）うときは、すなわち事理おのずから通ず。何事か成らざらん。
二に曰く、篤く三宝を敬へ。三宝とは仏（ほとけ）・法（のり）・僧（ほうし）なり。則ち四生の終帰、万国の極宗なり。何れの世、何れの人かこの法を貴ばざる。はなはだ悪しきもの少なし。よく教えうるをもって従う。それ三宝に帰りまつらずば、何をもってか枉（ま）がるを直さん。
三に曰く、詔を承りては必ず謹（つつし）め、君をば天（あめ）とす、臣をば地（つち）とす。天覆い、地載せて、四の時順り行き、万気通ずるを得るなり。地天を覆わんと欲せば、則ち壊るることを致さんのみ。ここをもって君言えば臣承（うけたま）わり、上行けば下靡（なび）く。故に詔を承りては必ず慎め。謹まずんばおのずから敗れん。
四に曰く、群臣百寮（まえつきみたちつかさつかさ）、礼を以て本とせよ。其れ民を治むるが本、必ず礼にあり。上礼なきときは、下斉（ととのは）ず。下礼無きときは、必ず罪有り。ここをもって群臣礼あれば位次乱れず、百姓礼あれば、国家自（おのず）から治まる。
五に曰く、饗を絶ち欲することを棄て、明に訴訟を弁（さだ）めよ。（略）
六に曰く、悪しきを懲らし善（ほまれ）を勧むるは、古の良き典（のり）なり。（略）
七に曰く、人各（おのおの）任（よさ）有り。（略）
八に曰く、群卿百寮、早朝晏（おそく）退でよ。（略）
九に曰く、信は是義の本なり。（略）
十に曰く、忿（こころのいかり）を絶ちて、瞋（おもてのいかり）を棄（す）て、人の違うことを怒らざれ。人皆心あり。心おのおのの執れることあり。かれ是とすれば、われ非とす。われ是とすれば、かれ非とす。われ必ずしも聖にあらず。（略）
十一に曰く、功と過（あやまち）を明らかに察（み）て、賞罰を必ず当てよ。（略）
十二に曰く、国司（くにのみこともち）・国造（くにのみやつこ）、百姓（おおみたから）に収斂することなかれ。国に二君非（な）く、民に両主無し、率土（くにのうち）の兆民(おおみたから）、王（きみ）を以て主と為す。（略）
十三に曰く、諸の官に任せる者は、同じく職掌を知れ。（略）
十四に曰く、群臣百寮、嫉み妬むこと有ること無かれ。（略）
十五に曰く、私を背きて公に向くは、是臣が道なり。（略）
十六に曰く、民を使うに時を以てするは、古の良き典なり。（略）

十七に曰く、夫れ事独り断むべからず。必ず衆（もろもろ）とともに宜しく論（あげつら）ふべし。（略）

夏四月丙寅朔の戊辰の日に、皇太子自らの肇の作、憲法十七條。（厳しき祝詞を七緒道）

一曰く、和をもって尊しとし、逆らわないのを教義とせよ。人は皆、群れるし、また頭の達者な者は少ない。 それゆえ、あるいは父たる天皇に従わず、背くにおいて隣の里。しかれども、上が和らぎ下と睦まじく、戯れにおいて事を論じれば、すなわち事の道理は自ら通じる。何事も成し遂げられない。

二曰く、篤く三宝を敬え。それは仏、法、僧である。すなわち総ての生物の終わり帰るところであり、すべての国の頂点の教義である。どういう世であれ、どのような人であれ、この法を尊ばざるを得ない。高くがなく低姿勢が良いとする法。この鮮やかに優れる悪の働き。教えると従うに至る。この三宝で二度と帰ってこない。無駄に真っ直ぐ。

三曰く、天皇の勅語を承ったなら、必ず謹んで従う。民を支配する者の規則は天までいたる。すなわち臣下は地に行くゆく。天を覆し奴隷を載せる。そうして四季がめぐり、総ての気で神通力を得る。地の欲で天を覆し、他人の胸の内を卑屈に気にするようになる。これゆえに、君主の言葉を臣下は謹んで受ける。上が行なえば、下は真似をする。それゆえ、承る勅語は必ず慎み従う。慎まずは自敗する。

四曰く、天皇の側近の位の高い役人と多くの役人に、用いるための礼の本。この民を治めるこの本、要がある。礼儀、嗚呼、上では礼儀正しくなく、しかし下々には道理に反し揃えさせる。それ故に、下の者の無礼は必ず有罪。それゆえ、多くの臣下に礼があれば、地位の序列に乱はない。民に礼が有れば、国家は自治する。

五曰く、絶対に接待への欲を棄て、訴訟はハッキリと物の道理をわきまえろ。その民の訴えは、一百と千件。そのうえ貴様、このあり様は何年にも渡る。このごろ訴訟を治める者が、私利を得るためが常になり、見る、賄賂政庁の裁き。この厄介な訴えは都合が良い、右手で水に投げるごとし。訴える貧民、水に投げる石のようだ。これをもって貧民は、規則の理由が分からない。臣下としての道もまた欠ける。

六曰く、悪を懲らしめ善を励ますのは、古来からの良典である。これを用いては善の人を隠せ無い、見たら必ず悪は正される。すなわち媚び欺く者は、二国家の利器であり、人民を絶つための鋭い剣である。また媚びへつらう者は、もっとも良い謀に応じ話しやすい。下に向かっては上の失敗を誹謗する。このような人はみな、王に対する忠心がなく、民における思いやりも無い。これで大乱のもとになる。

七曰く、人には各々の任務がある。みだりにしなければ、手のひらで転がすのはよろしい。賢人や哲人を官に任じれば、手本とし称賛の声が起こる。偽りの心をもつ者を官職に雇う、世の災い乱れがそく繁栄する。世に生き知る人は少ない。厳しく念を作り、これ聖人とする。事の大小にかかわらず、人を得て必ず治める。時の緩急はない、出会う賢者は自ずと寛大だ。それゆえ国家は永久、社禝を危くしてはならぬ。それゆえ古来の聖王、官のために求人を行う、人の為に官を求めることはない。

八曰く、位の高い役人たちは、早朝寝坊で退出する。回りもなびいて公務が止まる。仕事時間に難ありにつきる。これをもって、遅い朝から焦ってやっては行き届かない。必ずやの仕事が早退で終わらない。

九曰く、義（人として守るべき正しい道）を信じる本。ことごとく信ずる。この善悪での成敗の要はここ、信じるにある。群れも臣下もともに信じる、何事も成し遂げられない。（我々は）群れや臣下の信用がまるでなく、総ての事がことごとく失敗した。

十曰く、憤怒をたち怒り恨み捨て、人に逆らい怒らない。人にはみな心があり、各々には執着がある。彼が正しい、つまり私が悪い。私が正しい、だから彼が悪い。私は聖人ではない、彼は愚かではない。共にこれは凡夫の耳だ。是と非の道理、どうして定めることが出来ようか？賢人も愚者とともに鐶の端だ。だから、彼は怒っていても我を失う恐れで戻る。我は独り占めしたが、衆は従いこぞって持ち上げる。

十一曰く、明確に功労と過失を見ぬき、賞と罰を必ず当てる。近頃、功に賞をしておらず、罪への罰をしていない。天皇皇后の直属の役人と公卿は、賞と罰を明らかに宣言する。

十二曰く、國司と國造、民から税を取り立てるな。国に二人の君主はなく、民に両方の主人はない。地の続く限りの多くの民は、天皇を主人とする。官庁のところに任命する者すべてが、天皇の臣下で皆、正しい。なぜあえて公に与えた、民への租税の取り立ての割り当て。

十三曰く、多くの官職に任じられた者、同じく知識省。拷問する者、あるいは使者、ある門においての出来事。しかるに知を得た日。すなわち、和らぎのごとしを知る。それは過ち、これを与え聞かせる。防衛と公務でしてはならぬ。

十四曰く、多くの臣下と多くの役人、あることないことで嫉妬。我すでに嫉妬の人。またまた妬みの我。嫉妬の患い無知の極み。ゆえに、智が勝においてそく己が不愉快。才が優れているにおいて、そく嫉妬。それで、五百もの賢人に今遭遇しても、千年に一人の聖人を待つのは難しい。何によって国を治めればよいのか。

十五曰く、私心に背を向け政務が、臣下の正しい道である。凡人は私心が有り、必ず恨みがある。怨みが有れば必ず同じではない、同じでなければ、すなわち私をもって政務をさまたげる。怨みが起き、害法の定めに従わない。ゆえに最初の章で述べた、上下の調和、そのわきに正しいと定めた情の安らかな気。

十六曰く、民の使用は時期を選べというのは古の良典である。ゆえに冬と月のある夜間は、民を使用して良い。（我々が）従うのは春から秋は農耕と養蚕の季節であり、民を使ってはならない。農作をせず（我々は）何を食べる？養蚕しなければ何を着る？

十七曰く、人夫の事がらの独断はよくない。必ず大衆に論議を与える。些細な事柄は軽々しく認める。良くないことも必ず大衆、ただ議論大事とだけとらえる。 もし疑い出ると失う。ゆえに大衆をあい織り交ぜ、言葉で乗っ取るのが徳の理。

憲法十七条は、現在の日本国憲法のような国家の基本法典ではなく、朝廷に対して豪族が守るべき基準を訓戒し、天皇権力すなわち君主権を高め、豪族を官僚化しようと図ったものと見られている。

評価・解釈

• 在野の歴史研究家・井沢元彦は、日本に「話し合い絶対主義」を根付かせる契機になったものとして捉えている。冒頭の第一条では、上下の隔てなく人々が議論することが大事だと宣言されている。そこだけ見れば民主主義の先取りのようでもあるが、この条文では話し合いをすれば「すなわち事の道理は自ら通じる」（＝常に正しい正解に至る）と説かれている。「話し合った結果は常に正しい」というのは全くもって論理的な考えではなく、理屈では通らないことを無根拠に信じる点で「宗教」的ですらある、と井沢はいう。第三条では「天皇の勅語には従うべきである」と書かれているが、それよりも前の第一条に話し合いの重要性が書かれており、さらに締めの第十七条でもみんなで話し合うことの重要性が説かれている。わずか十七条しかない条文のうち二条を似た内容に割いて強調しており、「話し合い絶対主義」を明文化することがこの条文の最大の意義であったといえる。現代の日本にも見られる「根回し」「稟議」「独断的リーダーシップの欠如」などは、この時代から続く伝統であると井沢は考える。

偽作説

憲法十七条については、後世の偽作説が早くから唱えられていた。

• 江戸時代後期の考証学者である狩谷棭斎が聖徳太子の作成したものではなく、偽作説を主張した。
• 昭和時代の歴史学者・津田左右吉が聖徳太子の作ではなく、後の時代による創作と述べている。その理由として、推古朝は氏姓制度を中心にした時代のはずなのに、第8条であたかも官僚制度を思わせる個所があること、第12条に国司という記載があることなどを論拠にして、昭和5年（1930年）刊の『日本上代史研究』において、太子信仰が高まる天武・持統朝時代の偽作と断定した。この津田説は強い支持を受け、現在でも当時皇室に比肩する勢力を保持していた蘇我氏や私有部民を持つ諸豪族に対し、太子が果たして規制を強化するような文案を作成できたのかどうか、疑う余地があるとされる。

この狩谷、津田説に対しての反論も存在する。

• 推古朝の官僚制度に関する研究から、当時は既に官僚化の傾向が示されており、国司も地方の国造を監督するため臨時に中央から派遣された官職ではないか、と見なす説が出され、第12条の文章が必ずしも不自然では無いと考える説がある。

ただ、聖徳太子についてはそもそも存在、非存在説があり、憲法十七条についても真贋が明らかになるのは、まだまだ先であろう。

脚注

出典

他事典リンク

ウィキペディア

コトバンク