トーク:世界一短い記事

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動

特別:カテゴリ未導入のページ を巡回する時に、結構ノイズになるんですよね。個人的にはそこまで面白いネタ記事でもないし（ほとんど被リンクもありません）、ワンチャン削除もありかなって思ってます。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-01-29T22:11:54 (JST)


削除議論[編集]

これは終了した削除議論です。議論の結果、世界一短い記事は存続、世界一短い記事 (文字あり)は削除に決定しました。

上記の削除議論を行います。

理由は、「特別:カテゴリ未導入のページ を巡回する雑草取りの邪魔になるというデメリットが存在しており、それを上回るほどのメリット（面白さなど）があるとは思えないため」です。なお、「EP:削除の方針」に明文化された規定がない依頼理由であるため、今回の議論が今後の「判例」となるかもしれません。

  • 雑草取りの邪魔という点では「オンドゥル語」や「タブラ・ラーサ」も同じですが、これらはまぁ一応、デメリットを上回るぐらいのメリット（面白さ）はあるように感じます。一方、この「世界一短い記事」はどうでしょうか。被リンクもほとんどありません。（エンペディアン達が面白がっているなら、もっと被リンクがあるはずでは？）
  • 今回の依頼は、つまらないジョーク記事をエンペディアから一掃しよう、という提案ではありません（そういうことはアンサイクロペディアでやりましょう）。人畜無害な誰も気にしないスルー記事であれば、面白かろうがつまらなかろうが放置しておけばよいと思います。あくまで本件は、「デメリットがある割に、それを上回るメリットがないよね？」というのがポイントです。
  • 「別に大したデメリットではない」「慣れれば無視すればよいだけ」という意見は、もちろんあるだろうと予想しています。私の思うに、この記事はメリットも小さければ、デメリットも小さい、全方向に小粒な記事です。その２つを比較したとき、デメリットのほうがわずかに上回っているように、私には感じられました。

また、ぶっちゃけた話をいうと、この記事を書いたユーザーが今もバリバリ現役で活動しているユーザーだったら、自分も遠慮というか尊重しているのですが、実際にはこれを書いたのはIPユーザーです。帯域を広めにとって検索しても、2019年以降の活動がなく、Enpedia のことなんかもう忘れている可能性が十分にあります。（もちろん、IPアドレスがガラリと変わったり、アカウントを取得した可能性は否定できませんが。）４年も前のIPユーザーの遺志を、国宝のごとく後生大事に永久保存しておく必要はあるんだろうか、というのがぶっちゃけたところです。

（ここから一般論）サイト開設から10年が経ちましたが、ぼくの目には「Enpedia:方針」はまだまだ「完成された方針」として映ってはいません。10年経った今でも「とりあえず、当面このルールでいってみようや」という、暫定的なものが続いているにすぎない、という印象です。まして、本件のようにイレギュラーなケースであれば「削除の方針」に規定がないのは当然のことです。各位におかれましては、「削除の方針に規定がないから」という単純な理由で機械的に判断するのではなく、「エンペディアにとって何がふさわしいのか」を考えてご投票頂ければと願います。もちろん、それをふまえた上で「やっぱり存続のほうがいい」という意見はあるだろうと予想していますし、そういう意見は尊重いたします。（かのヴォルテールが残したとされている名言「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」を引用しておきます。）

以上、バカていねいに 理論武装 説明したらかなり長くなってしまいましたが、お気軽にコメント・投票して頂ければと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-02-17T18:07:42 (JST)

マジでどうでもいいコメント：上のコメントが奇跡的に 4,444 バイトでした（履歴の画面見てください）---謎の管理者もどき BadEditor 2023-02-17T18:09:57 (JST)
  • その次のコメントは334バイトでした。なんでや！阪神関係ないやろ！--IAX86 (会話・苦情 | 投稿記録) 2023-02-22T20:46:09 (JST)
  • どちらにも(賛成)です。短い記事の中でノイズになるため。--BY えだ蔵/快速まくらざき2号鹿児島ゆき (苦情) (軌跡) 2023-02-17T18:13:39 (JST)
  • 存続 たぶん「雑草取りの邪魔になるから削除」というのは、私がカテゴリ・トーク:書きかけの記事にて最初に提案したもので、以来カテゴリ空間で何件かこれを理由に削除議論が提案されてきましたが、標準名前空間にまで展開するのはちょっと不本意です。この記事がクッソつまんねえってのは深く同意する所ですが、法と方針にさえ反しなければ何でも書いていいという一種のEnpedia性を毀損してまで、雑草取りを優先したくはないです。雑草取りというのはせいぜい暇を持て余した熟練ユーザーが暇つぶしにやることであって、標準名前空間でこれを容認すれば、そのうち「雑草取りは高尚な行為なんだから記事の作成は雑草取りに最適化せよ」みたいな暴論まがいの意見が飛び交いそうな気がします。そのため、他の適切な削除理由があって、その援用として「雑草取りの邪魔にもなる」であれば削除に賛成しますが、現時点での依頼理由では削除に反対します。--Written By 360度 (Talk) 2023-02-19T13:40:35 (JST)
    • 自由を愛する模範的エンペディアンとしてのコメント、ありがとうございます。ご指摘の点は、ひじょーに微妙な兼ね合いでして、「あなたの記事は雑草取りの邪魔になっているからご指導して差し上げます」といって、他人の会話ページに殴り込むような自警厨がもし現れたならば、エンペディアン総出で「貴様の自警になんぞ意味はないからWPに帰れ」とぶっ叩く「メタ自警」が必要なんじゃねーの、と僕も思っています（口調が段々 Nami-ja さんみたいになっているのは気のせいです :P）。ふと思いついた記事を自由に「投稿してみる」こと自体はルール違反ではないですし、責めるようなことではないです。ただ、しばらく経って振り返ったときに、残すかどうかは別の話だとぼくは思っています。上でも書きましたが、４年前にIPユーザーが書いた記事であるというのが、ぼくにとっては大きいです。もう４年間十分愉しんだ [誰が？] よね、と。これから更に４年、８年と愉しみつづける必要あるんでしょうか。所詮「ネタ記事」なのだから、パーッと「一時の華」として夜空に散って、後から振り返ってそういえばあんな記事あったね、とエモくなるのもまたよしじゃないですかね。◆雑草取りが、暇人による暇人のための暇つぶしであるのは事実です。が、エンペディアがあくまで「百科事典もどき」である以上、「ネタ100％」の記事も、暇つぶし・脇道・余技のたぐいであって本筋ではなかろうと思います。「ネタ５割・情報５割」のような記事は尊重されるべきでしょうが、「ネタ100％」は本来アンサイクロペディアとかの領分で、「まぁ、こっそりひっそりやるぶんには別にかまへんけど...」という立ち位置のもんだと思ってます。しかもその上「クッソつまんねえ（談：某管理者）」のであれば、雑草取りと同レベルの「暇つぶし」であって、雑草取りよりも上位の存在として取り扱う必要があるんだろうか、と思いました。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-02-19T15:27:08 (JST)
  • 世界一短い記事については 存続
    世界一短い記事 (文字あり)については 削除
    世界一短い記事についてはEnpediaにおける（MediaWikiにおいても？）もっとも短い記事の具体例であり、これを許容できるのもEnpediaならではなのではないでしょうか。一方、世界一短い記事 (文字あり)は完全な蛇足であるため削除。ノイズになる記事が一つ減ればデメリットも極僅かに小さくなるのではないかとおもいます。--EJ204 (トーク) 2023-02-20T15:21:04 (JST)
  • 存続 まず記事は初版投稿者の所有物ではないので、初版投稿者が失踪したことを理由に加味するのは賛成しかねます。また通常の記事は初版投稿者がエンペディアからいなくなっても他の筆者が発展させる可能性がありますが、この記事はその性質上加筆されることがありえないので、長い間誰にも更新されていないことが判断材料になるかも微妙な感じです。被リンクは確かに数少ないですが、初版投稿者とは異なる方(この方も引退を宣言済みですが)によるもので、しかもエンペディアのゆるさをアピールする目的でリンクしていることを申し添えておきます。この会話を見たとき、肝心のリンク先が赤リンクになっていたらどういう印象を与えるでしょうか。
    「雑草取りの邪魔になる」に関しては360度さんのおっしゃる通りだと思うので、もっと積極的な理由がない限り削除には反対します。--emk (トーク) 2023-02-20T18:03:13 (JST)
  • 削除 入れ忘れていた依頼者票。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-02-21T01:28:09 (JST)
  • 中立世界一短い記事に関しては、自己言及に入るのかも怪しい陳腐な記事(アンサイクロペディアだったら10分くらいで削除されそう)ではありますが、『雑草取りの邪魔になる』だけでは決定的な削除理由にならないと思ったので中立。ただ、『情報源にならない無内容な記事』が適用できる可能性あり。
    削除世界一短い記事 (文字あり)はただの便乗ネタであり、二番煎じのため(どんどんアンサイクロペディアっぽくなってますね)。もともとが陳腐なネタなんだからさらに寒くなっていまず。流石にここまで来ると雑草取りの邪魔をしてまで存続させる意義があるのか、怪しくなてっきます。それと、この記事にはどこかフォーク記事らしさがあります(フォーク記事は悪いことではないですが、実際に削除された事例があります。)。--ソクラメダ (トーク) 2023-02-21T06:30:17 (JST)
  • 一部削除/存続 文字なしの方は 存続、文字ありの方は 削除。どちらもEJ204さんの意見に準じます。--IAX86 (会話・苦情 | 投稿記録) 2023-02-22T20:46:09 (JST)
  • 中間まとめ
    • 文字なし：削除２票、存続４票（中立１票）
    • 文字あり：削除５票、存続２票
  • 本件は特殊ケースのため、長めに審議期間を取ります。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-02-22T20:53:23 (JST)
  • 存続 死ぬほどつまらない記事があるっていうのもエンペディアらしくていんじゃないですかね。文字ありは一任。--1108-Kiju/Talk 2023-02-23T11:25:42 (JST)
  • 二番煎じの世界一短い記事 (文字あり)にのみ削除票を投じます。世界一短い記事への投票は差し控えます。--Fusianasan1350 (トーク) 2023-02-23T11:36:01 (JST)
  • 存続 文字ありにはアンサイクロペディアにも同じネタの記事がある為(参照)削除票。--Tys.jpeg籥㑖　半󠄁鋲衞𫟯门／龟屾社㑖~cameras yacyu~（abcgltwWT） 2023-02-23T20:17:02 (JST)
  • 一部削除/存続
    • 文字なし： 存続 「雑草取りの邪魔」になるといっても、雑草取り自体は義務ではなく所詮ボランティア活動のようなものに過ぎないことであるため、これだけでは削除理由としては物足りない気がします。特段存続する意味は薄いけれど削除する意味も決め手に欠けるところ。標準名前空間でカテゴリのない記事がいくつかあったくらいだとそこまでノイジーにならないかと思います（もちろん同様の記事が100個程度出てきたら話は別）。
    • 文字あり： 削除 打って変わってこちらはパロディ。文字ありという点で許されてしまうなら、[[世界一短い記事 (全角文字あり)]]、[[世界一短い記事 (ひらがな)]]、[[世界一短い記事 (絵文字あり)]]という感じで、具体例はさておき類似記事が作成された場合の収拾がつかなくなる可能性もありますね（過去に僕自身もこの類いのものを作ろうとしかけてました）。--湘南台横浜らいん (トーク /投稿記録) 2023-02-24T23:32:15 (JST)
  • JS/CSSで特別ページから非表示にするとか出来ませんかね。--1108-Kiju/Talk 2023-02-24T23:38:53 (JST)
  • （感想）世界一短い記事というタイトルですが、これって記事なんですかね？　辞書的な定義でいえば記事とは事実を解説した文章のことなので、白紙だとそもそも記事ではないんじゃないの……？とおもいました。その意味ではどちらも削除寄りです（方針的には「情報源として利用できない無内容な記事」？？）--香奈 (トーク) 2023-02-25T07:55:41 (JST)
    • 記事の定義に関してですが、確かに特別:統計では内部リンクのないページは記事には含めないことになっています。（jawp:Help:記事とは何か）そのため、世界一短い記事はエンペディアの記事数には数えられていないはずです。しかし、MediaWikiで一般的に「記事」と呼んだ際には、標準名前空間にあるページは全て含むことが多いものと思います。--Yurupedia (talk/contributions/logs/e-mail) 2023-02-26T19:01:12 (JST)
  • 対処 世界一短い記事 (文字あり)については削除意見が優勢であるため削除しました。世界一短い記事に関しては審議を継続します。--Yurupedia (talk/contributions/logs/e-mail) 2023-02-26T08:14:55 (JST)
  • 終了 世界一短い記事については削除で合意できる見込みがないため存続とします。--Yurupedia (talk/contributions/logs/e-mail) 2023-03-03T10:02:09 (JST)

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

Editnotice[編集]

記事ページの方が全保護されたため、{{Editnotice/記事/世界一短い記事}}って不要でしょうか？--IAX86 (会話・苦情 | 投稿記録) 2023-03-09T18:38:42 (JST)

とりあえず、利用者・トーク:すみっコぐらし2の返信をもらうまでは消さないでください。今消したら、コメントの意味が分からなくなってしまいます。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-03-09T18:40:46 (JST)
管理者への通知用として残しておいてもいいんじゃないですかね。--1108-Kiju/Talk 2023-03-09T20:54:38 (JST)

解説[編集]

世界一短い記事/解説を置きました--BY えだ蔵/特急ひたち3号仙台ゆき (苦情) (軌跡) 2023-03-10T12:26:06 (JST)

同じ記事を３つもつくらないで高校校歌

同じ記事を３つもつくらないで
同じ記事を３つもつくらないで

ああ　我らがエンペディア
我らが憩いの場

同じ記事を３つもつくらないで高校

ご清聴ありがとうございました。

(P.S.)そもそも「世界一短い記事」と「如何に頑張っても長く書けない記事」って、まったくもってイコールじゃないですよね。この３つの中で、せめてマトモといえるのは「短い記事」だけだと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-03-10T12:29:42 (JST)

  • 削除議論へ移行しませう。--1108-Kiju/Talk 2023-03-10T12:33:05 (JST)
  • 確かに同じ内容の記事が三つもあるのは問題な気がします。依頼でも良さげかと。--IAX86 (会話・苦情 | 投稿記録) 2023-03-11T19:48:02 (JST)

削除議論(2)[編集]

これは終了した削除議論です。議論の結果、世界一短い記事/解説は削除、世界一短い記事 (ウィキサイト)は存続に決定しました。
  • 削除対象
  • 削除理由
    • 「短い記事」との完全な重複
    • 主執筆者のすみっコぐらし2さんが立項したのが「短い記事」であり、これをメインとするのが妥当。
    • また、そもそも「世界一短い記事」と「如何に頑張っても長く書けない記事（どう頑張っても短くなってしまう物事の記事）」は全くもってイコールではなく、タイトルと内容が合っていない。「短い記事」というタイトルであれば、合っていると思います。
    • 従って、リダイレクトとして残す必要もなし。
  • 備考
    • 「重複した記事」の扱いについて、明文化されたルールはありませんが、削除の判例はあります（トーク:ジジモス (小惑星)）。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-03-11T22:53:12 (JST)

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

編集の依頼(意見募集)[編集]

{{DISPLAYTITLE:　}}これを入れてほしいと思うのですが、どう思うでしょうか？--User:こけ. (Talk/Contributions/Edit-Count) 2024-04-22T15:57:20 (JST)

「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=トーク:世界一短い記事&oldid=914810」から取得