利用者・トーク:戸田香奈

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
Publicdomainq-0001111zsv.jpg

ようこそ♪ 戸田香奈のトークページです♪


ファイル・トーク:ネイマールフィギュア.jpegのフィギュアについて[編集]

このような議論があったことを見落としていました。 該当フィギュアはメルカリで買い、購入者様の説明によると「コリンシアンのものでは無いと思われますが、南米限定」との事です。 論点がずれてしまいましたが、フィギュアが映されている画像は著作権侵害に思えるかが疑問なのですが……。 これがアニメ物のフィギュアなら分からなくはない(売るにあたって当日版権制度だったりあります)のですが、どうもそこが疑問です。 (署名忘れた(:D)┓ペコリンチョ)--Aramaki Stoichkov(Talklog) 2018年9月3日 (月) 07:24 (JST)

  • [1]を見てみてもらえるとよいとおもいます。--香奈 (トーク) 2018年9月3日 (月) 08:17 (JST)

確認し、使用された画像は自作イラストに置き換えました。ありがとうございます。--Aramaki Stoichkov(Talklog) 2018年9月3日 (月) 18:36 (JST)

出演情報などテレビの視聴記録を使った情報についてをフォーラムに提出しました[編集]

出演情報などテレビの視聴記録を使った情報について議論するためにフォーラム:テレビの視聴記録による情報についてに提出したことをお知らせします。議論にもご参加いただければありがたいです。--YUBTSY46 (トーク) 2018年9月22日 (土) 22:57 (JST)

お知らせありがとうございます♪--香奈 (トーク) 2018年9月22日 (土) 23:07 (JST)

こんにちは[編集]

こんにちは。なるとんです。
わざわざ投票していただきありがとうございます。
お手数ですが、不合格になった理由を教えてくださると幸いです。
私は、私の至らない所を皆さんに指摘してもらえるだろうと思いまして管理者に立候補した次第です。--なるとん (トーク) 2018年11月29日 (木) 13:14 (JST)

ブロック処理の件[編集]

いつもお世話になっております。

どうも戸田香奈さんと私のブロック処理が競合したようで、戸田香奈さんの3dブロックが現在かかっております。個人的にはこのままで良いと思ってますので、放置しておきます。念のためお知らせしておきます。--Puntti (トーク) 2019年1月16日 (水) 18:19 (JST)

こちらこそお世話になってます。
あら、失礼しました。ブロックかけたの同時だったんですね。承知しました♪ーー香奈 (トーク) 2019年1月17日 (木) 17:13 (JST)

Enpedia:追加権限保有審査/篠田陽司/20190508の件[編集]

ご対応ありがとうございます。さて、当該審査ページのにちりんシーガイアさんの票について、「書式不備であるものの審査員資格を見たしているため有効票とカウント。」とされておりますが、これは対処法としてよろしくないのではないでしょうか?

今回はこの票の有効・無効によって結果が変わることはないものの、このような例を作ることは、今後の悪しき先例になりかねません(また、日頃方針を尊重されている香奈さんらしくない対応だとも感じます)。書式不備票については、審査員資格の有無と関係なく、無効票として対処されるべきではないでしょうか?--Augustus Caesar (トーク) 2019-05-23T11:21:47 (JST)

  • 公式な方針であるのはEnpedia:追加権限保有審査ですが、そこにはどこにも書式の指定はないですし、サブページ規定の書式でないと無効と扱うとは書かれていません。審査サブページで書式の指定がある趣旨は審査員資格があるかどうか判定しやすくするためだけであってそれ以上の意味はないはずで、無効と取り扱う理由がないです。ーー香奈 (トーク) 2019-05-23T12:00:12 (JST)
    • なるほど、確かに改めて見直したところ、書式不備票の判定の是非については、無効にするとも、有効にするとも、明記されておりません。が、これこれに見られるように、過去の判例はあります。また、書式不備票を有効とする先例を作ることで「書式を無視してもいい」と判断し、徒に投票の集計作業を困難にする輩が出る可能性もあることを考えると、「無効と取り扱う理由がない」からといって、積極的に先例を無視して有効判定を下すほどの理由もメリットもあるとは思えません。従って、この件については、当該方針のトークページにて議論を立て、明確な方針を策定しよう(グレーゾーンをなくそう)と思います。--Augustus Caesar (トーク) 2019-05-23T13:03:51 (JST)
      • (@Augustus Caesar さん) ご提案ありがとうございます。過去の例については再投票が行われ、またはもともと審査員資格がなかったことでどっちにしても審査に影響がなかったため、わたしとしては特段のコメントを行っていなかったものです。議論のうえで書式が違うのをどう扱うべきかというコミュニティの合意があったものでもないとおもいます。ところで、Enpedia・トーク:追加権限保有審査のてっぺんに書かれている「審査に影響を及ぼす提案を行う場合、必ずEnpedia:追加権限保有審査 に {{意見募集}} を貼り、テンプレート:お知らせ にも告知をしてください。行わなかった場合、無効と言われる可能性があります。」という文言を読んでくださるとよいのではないかとおもいます。--香奈 (トーク) 2019-05-23T14:13:28 (JST)