Enpedia・トーク:管理者への依頼/過去ログ
ナビゲーションに移動
検索に移動
移動保護について[編集]
- 悪戯による移動を防ぐため、移動保護をかけることを提案します。特に、このページが移動された場合、それを報告するための場所さえ失われて大変危険です(「移動されて編集されて、削除権限のない私では移動して元に戻せないので管理者さん誰か元に戻してください」と伝えたくてもこのページが機能しないのでそれができない)。--庵濁 (対話|履歴|勘定|資料) 2014年2月16日 (日) 17:32 (JST)
ログ化について[編集]
#「閲覧者」権限の申請の部分ですけど、これどうやってログ化しましょうか。--Fievarsty ［talk/edit-log］ 2014年9月4日 (木) 23:46 (JST)
- コメントがないようなので、セクション冒頭のBadEditorさんのコメントを含め、全部 Enpedia:管理者への依頼/終了案件 に移そうかと思います（セクションは今後のために残し、申請の説明は新たに書き換えます）。--Fievarsty ［talk/edit-log］ 2014年9月14日 (日) 01:31 (JST)
- それがいいと思います。---BadEditor 2014年9月14日 (日) 01:43 (JST)
過去ログ化[編集]
依頼がとても増えているので、過去ログ化を提案します。特に反対意見が無ければ一週間ほどで実行します。--プログラマリオ (トーク) 2018年5月12日 (土) 19:55 (JST)
書式を変えても良いですか？[編集]
#即時ブロック依頼用のテンプレートを作ったので、書式を変えても良いですか？
- 新表示
* {{UserSB|ブロック対象の利用者名}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~
* {{IPuserSB|ブロック対象のIPアドレス}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~
* {{UserSB|スパムボットの利用者名}} - スパムボット、不正利用記録参照。--~~~~
- 書式
<code>* {{[[テンプレート:UserSB|UserSB]]|ブロック対象の利用者名}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~</code><br>
<code>* {{[[テンプレート:IPuserSB|IPuserSB]]|ブロック対象のIPアドレス}} - [[○×]]のページで問題投稿が行われているため。--~~~~</code><br>
<code>* {{[[テンプレート:UserSB|UserSB]]|スパムボットの利用者名}} - スパムボット、不正利用記録参照。--~~~~</code><br>
--1108-Kiju/▶Talk 2022-10-04T10:25:48 (JST)
- さんせーい ---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-04T10:28:12 (JST)
報告 変えてきました〜 --1108-Kiju/▶Talk 2022-10-10T21:19:03 (JST)
提案 「対処報告の不要化」に合わせるなら、依頼する時点で署名はなくていいかもしれませんね。「コメント」という意識があるから、次々とコメントを添えたくなるのであり、最初から「単なる箇条書き」にすればいいかもしれません。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-30T23:25:00 (JST)
もろもろ整理しました[編集]
- 「閲覧者」権限の申請 → 流石にもう要らないと思うので消しました
- システムメッセージ編集依頼 → 頻繁にあるわけでもないし「その他の依頼」で十分なので消しました
- 利用者名変更 → 特別ページから依頼があってもビューロクラットに通知が飛ぶわけでもなく、いつまでも気づかないことがあると風の噂に聞いたので、一言コメントを書いてもらう形式に変えました
- 冒頭の案内 → 新しいセクションを追加する方法は、現状に即していないので消しました
---謎の管理者もどき BadEditor 2022-10-23T16:11:53 (JST)
広告が邪魔です。[編集]
サイトを閲覧しているときに、広告がいつも出てくるので、広告が出ないようにしていただけないでしょうか。--ミツマタヤリウオ (トーク) 2023-06-12T15:33:17 (JST)
投稿ブロック依頼の終了について[編集]
投稿ブロック依頼の終了の条件はどのようになっているのでしょうか。Enpedia:管理者への依頼#ブロック審議とEnpedia:方針#投稿ブロックの方針にはそれについては書かれていませんでした。--Cvsle1321(Talk|Contribs|Mail|Freemedia) 2023-09-08T12:46:16 (JST)
- 私も同意見ですので、確認のほどお願いします。依頼者取り下げによるブロック審議の早期終了ができれば依頼者・被依頼者ともに心理的負担が減ると思いますので。--EJ204 (トーク) 2023-09-08T12:53:02 (JST)
- たとえば、賛成票が圧倒的多数の状況でも、依頼者が取り下げさえしたらブロック見送りになるのか....って考えたら、それはおかしいでしょう。依頼者の一票はあくまで、他のユーザーと等価値の「一票」でしかないはずです。
- そもそも、簡単に取り下げ出来ることを前提にルール構築するのがおかしくないっすか、と思う私はひねくれてるんでしょうか。依頼者の心理的負担....とか言われても、ひと様にブロックを突きつけといて、都合が悪くなったらすぐ取り下げてラクになろうってのが、虫のいい話じゃありませんか？ そのぐらいの心理的負担は負ってしかるべきでしょう。
- 終了条件については「これ明らかに終わったな、と思ったら〆める」という、ただそれだけの話で十分じゃないでしょうか？ ルールを作ったところで例外は発生するし、あらゆるパターンに完璧に対応したルールの明文化に労力を割くのは阿呆らしい気がします。まぁ、トラブルを防ぐという観点から「管理者の判断によって審議を〆める」の一文ぐらいは付け足してもいいかもしれませんね。
- ごく一部の空気読めてないユーザー（＝Cvsle1321さん）のためだけに、他のユーザーが寄ってたかって真面目にルールを話し合うってこと自体が、非生産的だなと感じてならないんですよ。被告人みずから裁判長の席に立って「閉廷！ぼくは無罪！」と宣言するのは何かおかしいな .... ってことぐらい、一々ルールに書かずとも分かりませんかね。結論が同じだとしても、それを宣言するのは自分じゃないでしょ。「こういうのを全部ルールとして明文化してくれないと分かりません」っていう人は、ガチガチのルール体系が完璧に構築されつくした、よそのお固い百科事典サイト様に引っ越した方がいいんじゃないかしら。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-09-08T14:19:57 (JST)