エスケープ転載

公式な方針については「Enpedia:エスケープ転載」をご覧ください。

エスケープ転載とは、エンペディア用語のひとつ。ウィキペディアから養分を吸ってエンペディアが成長する吸収技^[1]であるとともに、まだ使えるのに捨てられそうなものを再活用する SDGs な行いである。まじめに意味を知りたい人は「Enpedia:エスケープ転載」を読んでほしい。^[2]

概要[編集]

言葉の初出は、2012年の BadEditor の発言である。^[3]

2023年春頃までは、かちゅう氏・WxYuki氏・IPユーザーのIP:27.137.3.164（トーク / 履歴）氏^[4]が、エスケープ転載を行う三大ユーザーであった。同年秋頃からは、同IPや超高速エスケープ転載マシーン氏が精力的にエスケープ転載を行なっている。

また、Fusianasan1350 氏やあまり（流動的立ち位置の飼い猫）氏は「準エスケープ転載」（ウィキペディアで削除されてはいないが、リダイレクト化・大幅除去された記述のエスケープ）を精力的に行っている。

果たして、「準エスケープ転載」はいつごろから本格的に行われるようになったのだろうか。2018年3月、当時有力ユーザーであった Nami-ja 氏は、とある記事のノートで次のように発言している。

（前略）　むしろ逆に、「ウィキペディアでは些事として省略、記載拒否されている情報の無差別収集」を打ち出してもいいわけだ。これは目ウロコだった。それだと、当該記事のウィキペディア過去版からのエスケープ転載が使えるかもしれません。他の災害に関しても「ばっさり全消去」したことがたくさんあるので。
— トーク:東日本大震災

この発言を見るに、2018年初頭時点では「準エスケープ転載」はほとんど行われていなかったと推測できる。

TIPS[編集]

まず、エスケープ転載ツールを使うことを強く推奨。人力ではキツくてやってられないこと受け合いである。
効率的にエスケープ転載するには？　→　毎日、Wikipedia:削除依頼/ログ/今週をチェックして、一番下の日付（7日前に始まった削除議論）をチェックすればよい。普通の削除議論では７日以内に削除が実行されることはないので、これ以外を気にする必要はない。（このやり方だと、即時削除対象を救ったり....はできない。しかし、そこまで気にかけて巡回するなんて、どれだけ時間があっても足りないだろう？　費用対効果を考えれば、このやり方が最もよい。）なお、「削除票１票のみ」の場合、削除されることもあれば存続になることもある。とりあえずエスケープ転載した上で、その削除議論のページをウォッチリストに入れておけばよい。あとあと存続になったことが分かれば、エンペディア側からも消せばよいのである。
エスケープ転載された記事はそのまま放置され、赤リンクファイル・赤リンクテンプレートが表示されたままになっていることも多い。赤リンクファイルの雑草取りを行いたい場合は「カテゴリ:壊れたファイルへのリンクがあるページ」を確認するとよい。ウィキペディアからファイルも移入してくるのが理想。~~「CC BY-SA 4.0 ライセンス」のときは移入不可であるため、諦めて除去するしかない。~~　→　2023年６月から「ver 4.0 ファイル」が受け入れ可能になりました。やったね。
削除議論にかけられるに先立って、ウィキペディアに相応しくない記述がゴッソリ除去されていることも多い。従って、何も考えずに「最新版」を機械的にエスケープ転載すると、美味しい部分をゴッソリ逃してしまう可能性がある。「最新版」ではなく「最も内容が充実していた版」をエスケープ転載するほうがよい。
削除議論では、生真面目なウィキペディアンたちが詳細な調査結果を報告してくれることがある。せっかくなので、その調査結果もできるだけ、本文に組み込んで書いてしまおう。例えば「●月●日の●●新聞には彼のことが載っているが、数ある人物の一人として取り上げているのみで、メインに扱われているわけではないので特筆性不足」といった報告があった場合、エンペディアの記事のほうには「●月●日の●●新聞には彼のことを取材した記事が載っている。ただし、彼一人への取材ではなく数ある人物の一つとして取り上げたもの。」と書いてしまえばいいのだ。ウィキペディアンのコメントをそのまま使いたいのなら削除議論から履歴継承してしまえばよい。（まぁ、そのまま書くと大抵おかしいので、百科事典風に文体をアレンジする必要はあるが…… ／参考例１、参考例２、参考例３、参考例４）
特筆性を満たさない箇所が、大幅にコメントアウトされていることも多い。エスケープ転載した後にコメントアウトを解除しないともったいない。（参考）