フォーラム:市区町村や鉄道駅の一行記事について

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
フォーラム:メインページ > 市区町村や鉄道駅の一行記事について 終了
このフォーラムは既に終了しています。返信や話題の追加はご遠慮ください。
結論:

Enpediaには、筑後市や筑後船小屋駅等の、情報系tempを貼っていない一行記事が沢山あります。これらの記事が、いわゆる「情報源として使用できない無内容な記事」に当てはまるのか、これらに当てはまるすべての記事をまとめてここで議論していきたいです。--MEIO₂/岐阜羽島のとんどん（個人井戸端・通帳） 2022-09-03T18:47:51 (JST)

* 削除寄りの 保留 - 依頼者票。tempが貼っていないので削除寄りですが、消さずに残しておくと今後加筆しやすいので消さない方がいいとも思います(実際私はこのことを考えてからは1行記事の編集は極力避けています)。--MEIO₂/岐阜羽島のとんどん（個人井戸端・通帳） 2022-09-03T18:47:51 (JST) - 取り消し--MEIO₂/岐阜羽島のとんどん（個人井戸端・通帳） 2022-09-03T21:18:39 (JST)

  • とりあえず先行議論を投げてみたり。情報系tempを貼っていない一行記事と一律に区切ってしまうのはどうなのかな、と思います。一行記事でも有用な情報がある記事はあると思うので。具体的にどの記事かを全て提示していただきたいです。--seron|talk&contribs 2022-09-03T20:20:19 (JST)
    • 今回の議論では僕や利用者:ぶちょー（トーク / 履歴）さん等が情報系tempを貼った記事（名電各務原駅/岡谷駅）については考えないような感じだと僕は思います。もともとはこの2駅も初版は上記の筑後船小屋駅同様1行記事で、その後tempが貼られ、加筆されました。個人的には「tempが貼られた＝最低限の情報は提供できた」という感じだと思いますが、1行記事の時点で最低限の情報は提供できていると考えられるので難しいでしょう。一通りまずは1行記事一覧を書いてみます。——以上の署名の無いコメントは、めいおつ（トーク・履歴）さんによるものです。
  • 全て 存続　(1) 一行記事は削除の理由にあたらないと認識しております。(2) 仮に望ましくないとしても「あまり濫造しない方がいいよね」ぐらいの話であって、すでに存在している大量の記事をわざわざ削除する必要性をまったく感じません。わざわざ、管理の手間をかける意義は何でしょうか。(3) Enpedia は元々「編集者が好き勝手に記事を書けるサイト」としてスタートしました。著作権侵害・個人情報の開示など、最低限の対応をする必要はありますが、それ以上の積極的な対応は慎むべきだというのが持論です。わたしは「読者にとっての有用性」「サイト全体のクオリティ」などは二の次であり、このサイトの第一の存在意義は「編集者が好き勝手に記事を書けること」だと考えています。（この感覚は、昔のエンペディアを知らない人には伝わりづらいかもしれませんが）---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-03T21:06:24 (JST)
  • 自分的には存続でもいいと思いますが、1行記事をまとめたカテゴリとかが少し欲しいと感じることがあります…ｰｰ鶴川のとんどん (トーク) 2022-09-03T21:11:48 (JST)
  • 全て 存続 - 依頼者票。BadEditorさんの意見を受けて、変更します。確かに一度見てみたらすべての記事が「書きかけ」ですし、明らかに私がエンペディア性を侵害して自分一人で動かそうとしているような行動を取ってしまいました。深く反省しています。申し訳ございませんでした。--MEIO₂/岐阜羽島のとんどん（個人井戸端・通帳） 2022-09-03T21:18:39 (JST)
    • まぁ、思ったことを提案するのは悪いことではないと思います。「フォーラムを立てて、他の人の意見を訊く」という手続きをしっかり踏めている時点で、特に問題ではないでしょう。真に問題行動といえるのは「他の人の意見も訊かずに、大量の一行記事に {{即時削除}} を貼って回る行為」です。そういった独断専行を行わない限り、気に病むほどの大した問題ではありません。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-03T22:25:15 (JST)
  • 全て 存続。一行しか無いとは言え、いわゆる「特筆性」のある項目ばかりですし、将来誰かが見つけて加筆しやすい様にするためにも、削除しない方がいいと思います。あと、一行記事を見つけたら、Enpedia:加筆依頼に載せていくのもいいかもしれません。--Marmaray (トーク) 2022-09-03T22:56:58 (JST)
  • 全て 存続 ウィキペディアは一行記事を歓迎していません。それに対してエンペディアは一行記事を歓迎しているので、残すべきだと思います。特筆性を欠けるウィキペディアの鉄道駅記事が出てきました。--天照皇女 (トーク・WP会話) 2022-09-03T23:21:54 (JST)
  • 削除　一定期間 (1か月以内)の猶予内に加筆がないと削除。悪戯で大量の一行記事が作られる可能性があります。--すみっコぐらし2 (トーク) 2022-09-10T03:43:30 (JST)

「Enpedia:方針」の記述を詳細にしませんか[編集]

「一行記事は削除の理由になるのか」「情報源として利用できない無内容な記事、ってのはどの程度なのか」が、太古の昔よりたびたび話題になります。

「Enpedia:方針」の記述を、もう少し丁寧に詳しくすべきと思うのですが、如何でしょうか。

  1. 「削除の理由にならないもの：一行記事」を明記する。
  2. 「情報源として利用できない無内容な記事」か否かが議論され、「存続になった例」「削除になった例」をいくつか例示する。
    • ※１：削除になった例は、当然ながら現存していないので、Enpedia:方針/削除された例 などのダミー記事を作る。
    • ※２：Enpedia はべつに「判例絶対主義」ではないので、年月が経過して、メンバー層が入れ替われば判断の基準が変わってもよいとは思います。あくまで絶対の基準ではないことは念頭に置きながらも、判断の材料をいくつか例示した方がスムーズにはなるのかな、と。
---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-03T22:25:15 (JST)
  • 賛成ですが、ヘルプ:編集の仕方にも、「一行記事ではなく、多少なりとも内容のある記事を書いてください」と但し書きがあった方がいいと思います。--Marmaray (トーク) 2022-09-03T22:56:58 (JST)
  • 一行記事関係の記述については方針に記載するよりは、Enpedia:エンペディアについてに「短い記事も受け入れられます」といった内容の記述を入れることで、短い記事も歓迎されるような感じにしたほうがいいのではと思います。あまり方針に削除例を具体的に記載するのは利用者が気にしすぎてしまうような気もするので、反対よりです。--ロイヤルスター (トーク) 2022-09-04T00:22:29 (JST)
    • 私の思うに、Enpedia:方針はみんな定期的に参照していると思うのですが、Enpedia:エンペディアについては１回だけ読んで終わりのページだと思うんですよね（アクティブユーザーで定期的に読み返している人いるでしょうか？）。なので、Enpedia:方針に記載した方が周知の効果が高いかな、と思った次第です。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-04T02:09:10 (JST)
      • 方針そのものに具体的な記載を増やしていくより、例えば「情報源として利用できない無内容な記事（Enpedia:エンペディアについて#独自研究、特筆性に準ずる）」というような記載で十分なのかなと思いました。即時削除の対象欄には削除になるものを大まかに記載して、具体的な内容についてはまた別に記載でもいいのではないかなと思います。--ロイヤルスター (トーク) 2022-09-04T18:22:27 (JST)
        • なるほど、そういった分け方はアリかもしれません。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-04T19:17:41 (JST)
  • 終了 続きは Enpedia・トーク:方針#提案４種 でやりたいと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2022-09-14T17:36:42 (JST)

終了します[編集]

上記の議論でも賛成票が多いことや、下記の議論も終了したことにより、すべての記事を存続として終了とします。ご協力ありがとうございました。--めいおつ/岐阜羽島のとんどん（目安箱・通帳） 2022-09-23T14:44:11 (JST)

「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=フォーラム:市区町村や鉄道駅の一行記事について&oldid=614782」から取得