トーク:飯塚幸三

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
  • この編集を巡って編集合戦が起きています。利用者の名前を記載するかしないかについて、建設的な議論を行ってください。--Fusianasan1350 (トーク) 2021-02-09T11:48:35 (JST)

「利用者の名前」とは元管理者のハンドル名ということでしょうか。Wikipediaでは、公開されている情報なので、記載があっても（なくとも）問題ないと考えます。そもそもWikipediaの体質の問題なので、誰が妨げているかは、大きな問題ではないと考えます。ハンドル名だから、個人情報にもならないし。--Eifuku21 (トーク) 2021-05-04T14:38:31 (JST)

その後意見が纏まらないまま何度も編集合戦らしきものが発生しているように思えるのですが、保護が必要なのではないでしょうか？--木村雅中（きむらがちゅう） (トーク) 2021-06-06T21:50:42 (JST)

両論併記のところ、ログインしない匿名で片方の意見だけ「問答無用」で消し去るものがいる状況を冷静にみるべきでは。編集合戦とだけ見るのは流れを見ていない。その利用記録を見れば、「取消し」しかしていないのは明らか。--Eifuku21 (トーク) 2021-06-07T23:42:14 (JST)

反対意見も賛成意見もきちんとせつごとに分けた方がいいと思います——以上の署名の無いコメントは、219.122.221.165（トーク・履歴）さんが 2021-06-11T15:57:41‎ に投稿したものです。

↑署名がないのは、ルール違反の意見でしょうか。反対意見と賛成意見とを節ごとに分けなくとも、少なくとも明確に「項」単位で区分されていれば、よいでしょう。「節」で分ける必然性はなさそうにみえる。--Eifuku21 (トーク) 2021-06-11T23:02:53 (JST)

池袋暴走事故へ統合(リダイレクト)するか記事を整理すべきでは？[編集]

まず、他の人の意見を聞かずに、大幅な改変を行なってしまいましたので、それについてお詫びします。やはり最初に議論の提起をしておくべきだったかもしれません。 そして、この記事は事故についての内容がほとんどで、事故以前の経歴や人物像などはそれに比べてごく僅かでしょう。池袋暴走事故の事故専用の記事があるにもかかわらず、なぜかこの記事では詳細に述べられています。飯塚幸三の記事ではなく、もはや、これは第二の池袋暴走事故の記事です。ある程度の記載は必要でしょうけど、各公判の内容についても、当初は事故の記事よりも詳細に述べられていました。ちゃんと飯塚幸三について述べる記事にしないと意味がないと思います。飯塚幸三について書くことが事故のことしかないのであれば、池袋暴走事故へリダイレクトしても良いと思います。事故の記事でも、犯人の経歴などという節をつくることで対応できます。よって、池袋暴走事故へ統合するか、記事を整理して、飯塚幸三について述べる記事にしたほうがよいと思います。--オルドルボントン (トーク) 2021-09-05T21:31:04 (追加)(JST) --オルドルボントン (トーク) 2021-09-05T21:59:12 (JST)

  • まず本日12時から13時にかけての転記に関しては、事故の記事と人物記事の立ち位置を明確化しており、オルドルボントンさんの編集は適切でトキノさんの差し戻しは不適切だったと考えます。しかしながら、現在の記事内容は記事主題の人物に対する世間一般の評価を良くも悪くも適切に表しているといえるでしょう。「事故のことしかないのであれば～リダイレクトし」たいのであれば、Wikipediaでやってください、Wikipediaで実行できないのであれば他の場所を探してくださいというほかありません。--かにふとん (トーク) 2021-09-05T21:49:14 (JST)
返信(かにふとんさん宛) ご意見ありがとうございます。「現在の記事内容は記事主題の人物に対する世間一般の評価を良くも悪くも適切に表している」…たしかにそうかもしれん。「意味がない」「リダイレクト」は、いきすぎた対応かもしれません。ですが第一回公判から判決公判まで、刑事裁判の内容について述べられていますが、これについては、池袋暴走事故の記事のみで述べてもよくないですか？--オルドルボントン (トーク) 2021-09-05T22:04:57 (JST)
それについては1文目で述べたとおりです。2021-09-05T13:41:41‎の版への差し戻しで対応しようかと思いますが、他の方はいかがでしょうか？--かにふとん (トーク) 2021-09-05T22:12:03 (JST)
  • 事故についての内容がほとんどではなく、裁判の記述がかなりの割合を占めます。この裁判は池袋暴走事故の裁判であっても、被告（加害者）を対象とした裁判であるわけですし、加害者の性格や生き方、人間性をよく表すものですから、本項であっても問題ないと考えます。記事が重複しない限りは、という前提で「池袋暴走事故へ統合」する必要はないと考えます。できるだけ視野を広くして考察提案していただくべきものと考えます。かにふとんさんの上記ご提案でよいかもしれませんが、裁判の関係は本項のままでもよいと思います。なぜなら、被告人の行動がよくわかるからです。よってかにふとんさんご提案の「転記元の記事と転記先の記事の両方を差し戻す」に賛成します。--Eifuku21 (トーク) 2021-09-05T22:22:45 (JST)
  • そもそも飯塚幸三と池袋事故の記事は中身はそこまで重複してなかったはずですが。私自身、飯塚幸三に記事は重点を置いていましたし、私以外の利用者様も飯塚幸三に記事の加筆をしていたはずです。--越智トキノ (トーク) 2021-09-05T22:43:58 (JST)
      • トキノさん、上記「転記元の記事と転記先の記事の両方を差し戻す」案（提案）について、ご意見はありますか？--Eifuku21 (トーク) 2021-09-05T22:51:32 (JST)
    • 見直しますと 2021-09-03T09:47:36‎（「池袋乗用車暴走死傷事故」トキノさんの編集時点）と 2021-09-03T13:40:24（「飯塚幸三」トキノさんの編集時点））を見比べますと、裁判記事はどちらにもありますね。どちらかにまとめる方がよいでしょう。--Eifuku21 (トーク) 2021-09-05T23:18:13 (JST)
  • まだ飯塚が控訴するかどうか不明なため、なんとも言えないのですが、控訴しなければ飯塚の勲章は褫奪されます。その場合、「なぜ勲章が褫奪されたのか、という点で裁判関係記事は必要と思われ、簡素化するのがよろしいのではないでしょうか？　--越智トキノ (トーク) 2021-09-06T08:28:39 (JST)
返信(かにふとんさん宛) すみません、よく見ていませんでした。最初からその編集については適切と考えていたのですね。ありがとうございます。それから、2021-09-05T13:41:41‎の版へ差し戻す案に賛成いたします。--オルドルボントン (トーク) 2021-09-05T22:30:41 (JST)
  • そもそも、オルドルボントン氏が追記した部分、ウィキペディア日本語版に似ているような気がしますが、著作権は問題ないのでしょう？トキノさん、検証いかがですか？--Eifuku21 (トーク) 2021-09-06T08:29:23 (JST)
    • アウトっぽいですね……。--かにふとん (トーク) 2021-09-06T08:44:57 (JST)
    • 言われて気づきました。さすがにこれは、アウトでは？　Eifuku21様、ありがとうございました。--越智トキノ (トーク) 2021-09-06T08:48:46 (JST)
    • それと、気になることその２。記事の移動ですが、別項への移動とは、①元記事の削除、②①からのコピペ、で成立します。①には元の執筆者の履歴があるのに、②は移動した人の履歴しかなくなってしまいます。つまり、これも新たな著作権違反ではないでしょうか。--Eifuku21 (トーク) 2021-09-06T23:56:13 (JST)

「2021-09-05T13:41:41‎の版への差し戻し」にて合意が取れたとみなし、jawpからのコピペ箇所を除去した上で再転記を実施しました。要約欄にミスがありますが履歴は追えるので大丈夫でしょう。--かにふとん (トーク) 2021-09-12T10:21:00 (JST)

コメント ありがとうございました。--オルドルボントン (トーク) 2021-09-12T11:00:26 (JST)

事故概要をいくらか改訂しました。纏めると言いながら重複していた部分が見られました。--越智トキノ (トーク) 2021-09-12T11:45:57 (JST)

削除議論[編集]

これは終了した削除議論です。議論の結果、版指定削除に決定しました。

2021-09-05T13:36:34 (JST) から 2021-09-06T08:43:21‎ (JST)2021-09-05T13:43:57‎ (JST) までの版について、jawp:飯塚幸三からの転記を確認しました。版指定削除を依頼します。

  • 削除 返信(かにふとんさん宛) 確認しました。たしかに、これはウィキペディアからの転載による加筆でありますが、履歴継承もなく、文章をコピペしたもので、結果として、削除しなければならない状態になってしまいました。私に問題がありました。申し訳ありません。そこで、今後このようなことがないよう、ウィキペディアからの移入方法についていくつか、質問しても良いでしょうか。
  1. Enpedia:方針#移入の方針に「半分以上がオリジナルテキストである記事」の項目で、移入した直後はただのコピペで構いませんとあります。これは最初はコピペの状態で公開し、後でオリジナルの文章に変えればよいということでしょうか？
  2. また、ウィキペディアから移入する場合、履歴継承があれば、コピペした文章で良いのでしょうか？
  3. そして、2021-09-05T13:36:34‎より前に行われたエンペディア間の転記は問題ないでしょうか？

あと、版指定削除は、2021-09-05T13:36:34 (JST)から 2021-09-05T13:43:57‎ (JST)までの版で良いのではないでしょうか？ 2021-09-05T13:51:29 (JST)の版の時点で、私の編集が入る前の状態に戻っており、その後はウィキペディアからの移入を行なっていません。--オルドルボントン (トーク) 2021-09-06T10:34:15 (JST)

  1. 仰るとおりで問題ありません。「半分」や「直後」は明確に基準を決めているわけではないので、加筆の意思を示していただけるとありがたいです（1ヶ月くらい放置されているのを確認したら、執筆者に状況確認のうえ削除議論に移行します）。
  2. コピペでも構いませんし、手を加えていただいても構いません。H:WPCP#著作権者を「表示」するに記載のある通り、履歴表示の際に改変の有無を記載してください。
  3. 著作権者名を追えることから、CCライセンス上問題なしと考えます。（詳細についてはspecial:diff/63525を参照）
--かにふとん (トーク) 2021-09-06T12:23:58 (JST)
      • 「著作権者名を追えることから、CCライセンス上問題なし」は違和感があります。著作権が親告罪であったときはよいかもしれませんが、そうでなくなった時点で、誰でも告訴できる前提であるとすると、Wikipedia日本語版の規約だけでなく、法令の基準を満たす必要があります。そもそも、項目間の移動を「転載」と認識しているのか、「引用」と認識しているいるのか、どちらなのでしょう。前提を固めないとその先に進めません。--Eifuku21 (トーク) 2021-09-12T10:52:03 (JST)

返信(かにふとんさん宛) 質問に答えていただき、ありがとうございます。以後、このようなことがないよう、注意してまいります。--オルドルボントン (トーク) 2021-09-06T17:57:54 (JST)

対処しました。転記についての議論は継続します。--かにふとん (トーク) 2021-09-09T07:57:21 (JST)

新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。

検証されたのか？[編集]

    • しかし、オルドルボントン氏の転載に漏れがなかったのか、十分な検証はされていません（少なくとも詳しく検証した報告は見当たらない）。オルドルボントン氏の行動の欠陥はトキノ氏が指摘しています。検証は異動前の記事と現在の記事の各事項を丹念にひとつずつ見比べなければなりません。--Eifuku21 (トーク) 2021-10-02T11:22:42 (JST)
「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=トーク:飯塚幸三&oldid=411313」から取得