フォーラム:サイト全体のライセンス更新案

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
フォーラム:メインページ > サイト全体のライセンス更新案 進行中
#合意形成 は終了しました。

エンペディアのサイト全体としてのライセンスについて、現状の CC BY-SA 3.0 から CC BY-SA 4.0 への更新を提案します。

先ほど確認したところ、jawpを含むウィキメディアプロジェクトのライセンスが CC BY-SA 3.0 から CC BY-SA 4.0 に変更となっていました（jawp:Wikipedia:井戸端/subj/ライセンス更新について）。エンペディアでは現在フォーラム:ファイルのライセンス更新案が進行中ですが、記事空間でも同様の議論があればエンペディアの存在意義のひとつでもあるエスケープ転載が不可能になると考えられます。

それ以外の影響範囲についてはまだ洗い出せていないものの、緊急性が高いと判断し、取り急ぎフォーラム作成しました。ご意見いただけましたら幸いです。--かにふとん (トーク) 2023-06-10T15:38:24 (JST)

状況の整理[編集]

CC BY-SA 3.0 から CC BY-SA 4.0 への更新が可能な理由については wp:meta:Terms_of_use/Creative_Commons_4.0/Legal_note/ja#アップグレードの手順 に記載あり。

wmf側[編集]

jawp側[編集]

議論[編集]

まぁまぁな大事件発生で、ひじょーにビビリ散らかしております。
「フォーラム:ファイルのライセンス更新案」では、StackOverflow の事例を考えるとサイト全体の更新はできないのではないか、という結論に落ち着いていましたね。ウィキペディアで、これと同様のツッコミが入るかが気になるところです（つーか、我々がウィキペディアの井戸端に質問しに行けばいいんですけど…）。誰も気にしないのであれば、エンペディアも同様に更新して文句ないやろ、という話になると思います。（これに関しては、日本法と米国法の違いという問題でもなさそうですし……）
エスケープ転載は、一時的にアウト状態になっているのかもしれませんが「まずかったら後で全部消すんで許してくだせえ」スタイルで、構わずエスケープを続行していきます。失われたものは取り戻せないので。（ライセンス違反画像が９年間放置されてきたエンペディアで、今さら１ヶ月２ヶ月を気にする必要ないよね！爆ｗ）---謎の管理者もどき BadEditor 2023-06-10T15:51:20 (JST)
  • 質問私は著作権に疎いものであまり関わるべきではないのかもしれないですが、ライセンスの更新って簡単に変更することはできないのですか？--B_aikoku.W（talk/contribs） 2023-06-10T18:12:11 (JST)
著作権は「作者が自分の作品を守るための権利」で、簡単に侵せば法律違反になります。エンペディアでは著作権を各版の執筆者帰属としているので、必要十分な告知なしにサイト側の都合で勝手に変えられたら著作者は法的手段で対抗するような話にまで発展しえます。……というのが一般論であり、フォーラム:ファイルのライセンス更新案でもそうした前提のもとで議論を行っていました。ところが今回のwmfの決定を見る限り「CC 3.0→4.0なら簡単に変更できそう」な気がするのです。気がしているだけで実際には途方もない手続きを踏んでいたのかもしれませんし、そうでないかもしれません。--かにふとん (トーク) 2023-06-10T18:58:26 (JST)
  • Wikipedia側が更新したのであればこちらも更新すべきであるとして可能であれば更新に賛成します。--かちゅう (トーク) 2023-06-10T18:36:52 (JST)
  • Wikipediaで削除される記事の救済、という側面を持っているので、更新に賛成です。--Marmaray (トーク) 2023-06-10T19:19:05 (JST)
  • 賛成Wikipediaが変更したのならまあ大丈夫なのではないかと...文句が行くのならサイトの規模的にWikipediaにまず行くと思いますしWikipediaがその変更を取り消したのなら戻すべきなのではないかなぁと。Enpediaの一つの強みである「エスケープ転載」ができないのはかなり痛いですからね。--B_aikoku.W（talk/contribs） 2023-06-10T19:20:57 (JST)
  • 財団は弁護士資格取得者も含むWMFの法務部・財団理事会・事務長と協議、さらにmeta:Wikimedia_Foundation_Legal_department/2023_ToU_updates/jaでのコミュニティでの議論など、法的リスクを避けるために行うべきことはやっています。このような手順を踏んでいる以上、財団の変更が問題であるとは到底思えません。--1108-Kiju/Talk 2023-06-10T19:36:13 (JST)
  • Wikipediaとのライセンスの互換性があることが類似サイト（Pixivdicやniconicodicなど）に対するEnpediaの強みだと思っていますので、特に権利的な問題がなさそうならば可及的速やかに追従するのがいいと思います。--Written By 360度 (Talk) 2023-06-10T19:40:57 (JST)
  • 現在までに確認できる情報について、#状況の整理にまとめました。jawpなどの各ローカルウィキに対する告知があまりに少ないように見受けられますが、財団職員の動きを見た感じどうやらこれで問題ないらしいです。--かにふとん (トーク) 2023-06-10T20:32:31 (JST)
  • Wikipediaの利用者(最近は閲覧のみ)ですが、これといった告知はなく、ここのフォーラムで初めて知ったため衝撃を受けました。最初のリンクの内容を読む限り、「変更日以前の内容はCC BY-SA 3.0だけど、編集したらそれを改変したことになるから全部4.0でいいよね」という理論で更新がされたものと解釈しています。Enpedia側での更新を行った場合、一時的には3.0と4.0のページが混ざった状態となってしまいますが、それをよしとするかどうかが問題であると考えています。編集者側から見るとどっちでもいい気がしますが、閲覧者(外部での使用をする利用者)からしてみるといちいち最終編集日時を確認する必要があり、面倒となってしまいます。個人的には、あっちをなんとかしてからここをどうにかしたいところではありますが、どうなんでしょうか。あと、サイト全体のライセンス更新を行った場合、サイト下部の画像のリンク先の変更(https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ → https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/) への更新が必要となり、rxy不足による対処の遅れとならないか心配するところもあります。こんな感じでそこはかとなく書いておきますが、具体票を入れると中立 条件付賛成 (条件:WMFの各種方針を流用することが問題とならなければ)でしょうか。--IAX86 (Talk | Contribs) 2023-06-10T21:40:48 (JST) 票変更。明示的に中立にするほどのメリットとデメリットの釣り合いを感じなかった(問題の可能性<メリット)ため。--IAX86 (Talk | Contribs) 2023-06-11T00:24:05 (JST)
    • 2点目（サイト全体の～）に関しては、rxyさんの操作をもって初めてライセンス更新が適用される、と認識しています。具体的には内部設定ファイルの $wgRightsUrl 辺りを書き換える必要があります（各種方針ページの文言変更を行うだけでは、ライセンスを更新したことにならない）。つまり、「サイトのライセンスを更新したものの、rxy不足の影響でサイト下部の画像が差し変わらず、不整合状態のまま放置される」といったシナリオは起こりえない、と考えています。コミュニティの意見がいつまとまるか、rxyさんの操作がいつ行われるかの問題でしかないです。--かにふとん (トーク) 2023-06-10T22:19:18 (JST)
    • 1点目（それをよしとするかどうか）ですが、更新された利用規約の7条h項を読む限り、閲覧者がいちいち最終更新日時を見に行かずとも「無条件でCC BY-SA 4.0と扱ってくれ」と言っているように読めます。理由付けははっきりしませんが、wmfがそれで良しとしているのならEnpediaでもそれで良し、と解釈できないでしょうか（慎重を期すなら再来週に投稿されるというDiffの投稿を待つべきなのでしょうが、「可及的速やかに」という意見が出ていることとrxy不足問題を考えると見切り発車せざるを得ない、という個人的感覚）。--かにふとん (トーク) 2023-06-10T22:38:05 (JST)
      • 最近更新されていない記事であろうと、jawp:MediaWiki:Wikimedia-copyright のリンクは一律 4.0 になっていますしね.....。◆後付けで 4.0 に変更して、いくらでも帳尻を合わせられるのですから、わずか１週間２週間を惜しんで、焦って動く必要はないと思います。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-06-10T22:55:06 (JST)
  • 弁護士が「変更は可能」と判断している点、StackOverflow事件はなんだったのか... という話になってきますね。GFDLとのデュアルだから可能なのか...？--1108-Kiju/Talk 2023-06-11T00:10:09 (JST)
    • 【＠emkさん】何かご存じでしたらご教授いただけますと幸いです。--1108-Kiju/Talk 2023-06-11T12:21:47 (JST)
      • 案の定、そんなことはできないはずだと指摘が入っていますし、私もそう思うので、今後に注目です。
        利用規約更新についての意見募集がWikipediaに長い間バナーででかでかと告知されていたのは見ていましたが、まさかこんなとんでもない変更があるとは夢に思っていなかったので追いかけていませんでした。不覚です--emk (トーク) 2023-06-12T18:15:43 (JST)
        • これ、もしも「やっぱり変更はナシで！ｗ」となったら、ウィキメディア財団の法務部はどんだけガバガバなの....？　って思ってしまいますな。とりあえず、まだ１ヶ月ぐらいは静観したいところです。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-06-12T18:40:43 (JST)
          • 変更が取り消されるとなってしまうと、今度はCC BY-SA 4.0として公開していた期間の全投稿の扱いをどうするかが問題となってしまいます。一度変更を宣言した以上完全な取り消しはできないわけですので、財団が変更の取り消し宣言をする線はあまりないと考えています。個人的な意見です。--IAX86 (Talk | Contribs) 2023-06-12T19:00:56 (JST)
        • ありがとうございます。流石に天下のウィキメディア財団様ですから、何かしらの意図があるのではないかと（信じたい）--1108-Kiju/Talk 2023-06-12T18:54:26 (JST)
        • 亀レス 結局、上記の指摘も去年の12月に何事もなく流れたようですね。ウィキペディアの関係者一同は何も気にしていないようです。-- BadEditor 2024-07-27T16:51:46 (JST)
  • 条件付賛成（日本国法に照らしてOKであることがクリアになったら） 基本的には賛成です。背景として、Mirahezeのサ終予定に伴い、Mirahezeからのエスケープの需要も発生しているが、あちらのWikiは基本的にバージョン4.0であり、今のままだとCC0のWiki以外は実質的に受け入れ不可能になる可能性が高いからです。ただし、WMFの準拠法である米国法と日本国法は同じではないため、日本国法に照らしてOKであることを一度クリアにする必要があると思います。--Augustus Caesar (トーク) 2023-06-16T20:16:31 (JST)
    • ウィキメディア財団がどのていど議論をオープンにしているか知らないし、調べる気もないのですが、「米国法だからセーフ」というロジックがプレスリリースの中で展開されていないのなら、問題なしと考えてよいと思いました。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-06-17T22:55:26 (JST)
  • 勝手に案をいくつか作ってきました。わかりづらい場合は申し訳ありません。
案番号 内容 移入について 移出について 編集者・再利用者側から見て デメリット コメント
1 CC BY-SA 4.0に直接移行する 4.0→4.0であるため問題は起こらない WMF、Mirahezeへの移出であれば4.0→4.0で問題なし どの編集を行っても即座に4.0として扱われる、ページ間、参照読み込みでバージョンが混ざることがある 現在WMFで問題視されている (過去にStackOverflowで問題となった)
2 移行しない (CC BY-SA 3.0保持) 4.0→3.0であるため不可(受け入れると案4になる) 3.0→4.0でWMF理論(ちょっとでも変えりゃ更新扱い)であれば可能 以前と変わらず3.0 エスケープ転載がほとんど不可能になる 現時点で移行に賛成多数であるためなさそう
3 段階的移行 (CC BY-SA 3.0 → CC BY-SA 3.0+4.0 → ある程度更新されたらCC BY-SA 4.0) 4.0→3.0が含まれるため難あり(後述インジケータで可能？) どうやっても可能(3.0改変扱いで4.0、4.0→4.0) デュアルライセンスとなることへのわかりにくさが懸念、1段階目では基本3.0で可能、2段階目で4.0 前述の通り複雑、わざわざ2度手間を踏む必要性はあるのか？
4 ページ限定 (エスケープ転載のみCC BY-SA 4.0、それ以外は現状維持) 後述するインジケータが必須だが、可能 3.0改変扱いの4.0で可能 既存ページ、オリジナルページでの変化はなし、エスケープにはインジケータが必須(4.0) インジケータをいちいちつける面倒臭さ、表示されているとはいえライセンス混同の問題？参照読み込みが起こった場合のライセンス問題？
  • (インジケータについて) デュアルライセンスで解決できない移入ページや、4.0の明示が必要なページで表示する、文章中にデカデカと居座らないライセンス情報です。一応案1(単純にバージョンだけ)、案2(Rubyでライセンス名)、案3(smallでライセンス名)の３つを作ってあります。
正直言ってどれがいいのかは自分でもよくわかっていません。このままWMFの流れに合わせて1でも良いのですが、バージョンが混ざることによる混乱があることを考えると何かしらの案を検討した方がいいのかなーという個人的考えです。--IAX86 (Talk | Contribs) 2023-06-26T22:26:53 (JST)
  • ウソペディアのテンプレート:CC-BY-SAのように、記事本文にでかでかとライセンスを記載する方法もなくはないです（この方法とインジケータ表示のいずれの場合でも、HTMLソースに埋め込まれた <link rel="license"> をどうするかの問題は発生）--かにふとん (トーク) 2023-06-27T19:25:51 (JST)
  • 記事ソース内に書き込んでインジケータを付ける方法は、重要なライセンス情報が手違いや荒らしで簡単に改変されてしまうリスクを常に伴うので、あまりいい方法ではないと思います。--Written By 360度 (Talk) 2023-06-27T20:28:47 (JST)
    • やっぱり「1」しか無いんじゃないですかね。「3」「4」は現実的ではないでしょう。---謎の管理者もどき BadEditor 2023-07-09T11:45:11 (JST)
  • 亀レス 【＠rxyさん】 長らく停滞しているこの議論ですが、CC BY-SA 4.0 に移行しませんか？　下記の通りコミュニティ内の合意は取れていますし、ウィキペディア側でも問題が生じたという話は聞きません。むしろ、現状の 3.0 のままエスケープ転載をいつまでも続けている状態のほうこそ問題があると思います。何らかのご返信をお待ちしております。-- BadEditor 2024-07-27T16:51:46 (JST)

合意形成[編集]

ライセンス更新発効から1か月以上経過しましたが、WMF側の動きは特に確認できません（wp:wmf:Policy talk:Terms of Useにてスロバキア語の人がライセンス違反を繰り返しアピールしているが、すべて無視されている）。

この状況とこれまでの議論を踏まえ、IAX86さんの案1.「移行が可能であるならば、CC BY-SA 4.0に直接移行する」方針で進めたいと考えています。2週間ほど待って反対意見がなければ方針決定とします。

なお、「移行が可能かどうか」の議論はここでは行わず、上記#議論節に記載をお願いします。--かにふとん (トーク) 2023-07-15T21:21:16 (JST)

  • 誰も気にしないまま当初の2週間を過ぎて4週間が経過していました。「CC BY-SA 4.0に直接移行する」に対する合意は得られたものとして以下進行します。なお、「移行が可能かどうか」が確定しているわけではありません。--かにふとん (トーク) 2023-08-13T11:00:44 (JST)


仕切り直し[編集]

最後のコメントから1年以上が経過しました。合意形成で議論が途切れているようです、結局どうするのでしょうか。--水戸特快 (トーク) 2024-10-19T10:11:46 (JST)

  • 最後のコメントからは3ヶ月も経っていないと思うのですが・・・・(当コメント) by こけ. / Talk 2024-10-19T18:39:14 (JST)
    • 2024 を 2023と見間違えてました... 申し訳ないです。取り消し線引いときます。--水戸特快 (トーク) 2024-10-19T19:24:44 (JST)
「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=フォーラム:サイト全体のライセンス更新案&oldid=985437」から取得