フォーラム:追加権限保有者の改称について

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
フォーラム:メインページ > 追加権限保有者の改称について 終了
このフォーラムは既に終了しています。返信や話題の追加はご遠慮ください。
要約：
  • 改称は しない ことに決定しました。
  • 愛称は設定されることとなりました。

Rest:日記/2018-03-09での私の発言をきっかけに、エンペディアンにとっての管理者とは何なのかを考えさせる発言が日記などを中心に出ております。どうやら、エンペディアにおける管理者とは、権限がちょっと増えただけの（敢えて言うなら「一般」）ユーザーであって、権限が増えたからその権限通りの仕事をするのが当たり前、という訳ではないようです。

権限通りの仕事は気付いた時にでもやりましょう（任意）、という流れである以上、例えば「管理者」などという呼称は誤解を招くと思います。これだと管理を仕事としているように勘違いするユーザーが出てくる可能性が大きいでしょう。

従って、何かもう少しエンペディアの考え方に沿った形での、権限名の改称を提案します。

Rest:日記/2018-03-11で出された案を再掲しておきます。

  1. 謎の権限持ちもどき
  2. 利用者＋
  3. 利用者@他の記号付加

出来れば、どんな権限があるのかの目安ぐらいはつかめる者ものがいいのではないか、と個人的には思っています。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月12日 (月) 17:54 (JST)（追記）誤字修正。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月12日 (月) 18:01 (JST)

議論、提案等[編集]

  • (新規案)上には無いですが、「雑用係」なんかもいいのでは。--プログラマリオ (トーク) 2018年3月12日 (月) 17:56 (JST)
  • コメント まさか本当にフォーラムで議題になるとは思いませんでした。一利用者の意見に過ぎませんが「管理者」とかいう肩書きでは堅苦しい印象を与えるので、「利用者+」に一票です。--DHMO（トーク） 2018年3月12日 (月) 18:03 (JST)訂正--DHMO（トーク） 2018年3月12日 (月) 18:34 (JST)
  • 反対 管理者が「権限がちょっと増えただけの」ユーザーだけで、権限の使用が義務じゃない、えらいわけじゃないっていうのは、そのとおりだとおもいます。でも、それってエンペディアだけじゃなくて、たぶんウィキペディアとかでも同じことですよね。名前を変えても「権限が増えたことがえらい」「権限を使うことが義務だ」とかんがえるユーザーが現れればおなじことになってしまいます。結局のところ、気持ちの持ちようの問題だとおもいます。Enpedia:管理者とかEnpedia:管理者への依頼などなどのページ名も変えないといけなくて面倒ですし、名称を変えるとどんな権限をもっているのか（サイトにおいて誰が削除・保護・ブロックを行えるのか）わかりにくくなってしまいます。ほかのMediaWikiサイトでもひろくつかわれている名称を変えるほどの利点はないんじゃないかなーとわたしはかんがえます。それでも変えるのであればウィキバーシティ日本語版の名称＜用務員＞がいいかなとおもいます。--戸田香奈 (トーク) 2018年3月12日 (月) 18:12 (JST) correction--戸田香奈 (トーク) 2018年3月12日 (月) 18:19 (JST)反対の取り下げ。--戸田香奈 (トーク) 2018年3月13日 (火) 13:35 (JST)
  • コメント 戸田香奈さんの仰るとおり「たぶんウィキペディアとかでも同じこと」とは思うのですが、そうはいっても「管理者でもないのに大きなことを言ってしまいごめんなさい」みたいなやりとりは数々のウィキサイトで見受けられるんですよ。とりあえず「操作が増えただけのただの利用者なので気にせず意見を出してください」というようにフォローするのですが、そうはいっても心理的な障壁は大きいようで、それを低減できる名前がふさわしいのかなと。--かにふとん (トーク) 2018年3月12日 (月) 18:27 (JST)
  • 自動承認された利用者、承認された利用者に並べて、追加承認された利用者くらいの名前でもいいんじゃないですか、変えるなら。無闇に変えると他Wikiからの流入の方が分かりにくいかもしれないけど。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月12日 (月) 18:59 (JST)
  • メーデー！さんの「追加承認された利用者」案を支持します。他の利用者グループと似通った名前のため、「管理者」の堅苦しい印象は大分薄れるのではないでしょうか。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2018年3月12日 (月) 20:14 (JST)
  • 賛成 ｢管理者｣ という堅苦しい名前だからEnpediaには管理者が少ないのだろうと思いました。それで結果的に管理者になりたいと思う人が増えるのならば賛成です。--まっくす (トーク) 2018年3月12日 (月) 20:22 (JST)
  • 賛成 ほんとに改称議論にするとは思わなかったなど。提案者の「＠とかの記号」を提案したものです。究極的には日記で同意している通り「謎の利用者もどき」の響きが超気に入ってるんですけども、現実的に考えて「botを動かすにせよ、関連文書上に既出の管理者の部分をパイプリンク化したり、その部分に記号を付記した経緯や理由を『いちいち説明』する必要性とか発生するだろーから後始末が大変すぐる」という理由、かつ上位と認識されるプラス記号は不適切だな、と考えて「＠」「◆」とかの単独記号文字が良かろう、と考えた次第。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月12日 (月) 21:30 (JST)
    • 追記 「変更がない」という結論に収まるならそれでもいいと思うんですよ。「改名論があり、それぞれ良いと思う名称の案があったのだけども『これ！ という単独候補に集中しなかった』ので提案自体が流れた」って流れになりそうだな、とここまでの議論を見て思った次第。 / それは「候補がないので流れたけども、実質的には大多数が『管理者って名称自体がなんだか実態とはかけ離れて（偉そうで）誤解を与えやすい』と思っている、という結論でもありますし、当議論を下敷きにEnpedia:管理者様はお偉くありません、Enpedia:ミヤコ様の下では皆が平等ですなんてページを作って当議論を引き合いに出せるかも、ですしね。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月12日 (月) 21:30 (JST)
      • （とりとめのなーい話）自案含め各案、いまいちパッとしないと言うか、名が体を表さないというか。利用者+記号系なら、某サイトに倣って利用者★とか（あのサイト、キャップ持ちは偉かったわ、この案ナシ）あるいは総書記とか（危ないネタをぶっ込む）……方針の話で行くなら、Enpedia:管理者を必要以上に敬わないでくださいとかでもいいかも。勿論一利用者としての尊敬は必要だけど、それ以上でもそれ以下でもないと。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月12日 (月) 22:56 (JST)
        • 主席、総書記、第1書記……誰一人として同じ肩書きにはならないんですね、わかります（その地位はむしろミヤコ様ポジションか）。--かにふとん (トーク) 2018年3月12日 (月) 23:20 (JST)
          • 「利用者1万4千号」とか脳裏を通過してった（元ネタ判ったら同好の士。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月13日 (火) 01:41 (JST)
  • （新案）記号にするなら、Admin→利用者A、BC→利用者B、CU→利用者C、秘匿者→利用者O、スタッフ→利用者Sとしてみてもいいかもしれません。ただ、あまりにも案が氾濫しているので、場合によってはエイプリルフールで片づけられてしまうかもしれませんね。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月13日 (火) 14:30 (JST)
  • よし！　「追加承認された謎の雑用係Aもどき★+」にしましょう！　スタッフ権限で決定！
  • ――さすがに嘘です。が、Nami-ja さんの仰る通り、せっかく持ち上がった議論が死票で割れて、流れるのは勿体ないので、上手い具合に決定＆変更まで漕ぎつけてしまいましょう。上手い具合に……（それがなかなか難しい）。
  • とりあえず自案を演説。"利用者+" は、権限を追加で持っている（+α）ことが直感的に分かりやすく、表記もしやすく、マニュアルなどに登場しても違和感がない表現。「上の立場」を連想させるのでイヤという感想もありますが、「管理者」より遥かにマイルドですし、種々の利便性の点でも多少の区別は必要かと思ってます。我が提案に皆様の清き一票をお願いします。（そんなに、こだわりがある案ではないですが。。。）---BadEditor 2018年3月13日 (火) 20:10 (JST)
  • コメント個人的には、第三希望まで投票可（第一希望1票、第二希望0.5票、第三希望0.25票）とし、投票者の過半数の支持（第三希望まで含む）が得られる案がなければ得票数上位二つの選択肢で決選投票する、という流れでお流れを回避したいと思っています。第一希望だけだとどうやら最善策がつかめそうにないので。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月13日 (火) 20:57 (JST)
    • 投票の実施に賛成ー。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月14日 (水) 00:01 (JST)
    • とりあえず候補出し尽くしちゃって、それぞれに「推し」「あり」「なし」「論外」で評価する形でアンケートとりたい。現時点で第3希望まで絞るのは厳しいところがあるし、それこそ票割れしやすいだろうから、最終決定の前に大勢を判断する世論調査みたいな形で絞り込めたらなと。--かにふとん (トーク) 2018年3月14日 (水) 00:08 (JST)
      • 【1】17日土曜までを候補案提出期限に定める（投票形式そのものの提案議論含む）【2】来週日曜18日以降から投票開始、週末24日まで一週間いっぱい使って各案へ各人投票実施【3】有効得票数の単純多数決で改名案決定【4】更に7日ほど改名実施まで猶予を見て決定案への意見募集（既存文書改訂ページ数とか必要関連作業の洗い出し含む）、くらいにしたらいいんでねえのかしらー。とか思う。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月14日 (水) 15:15 (JST)
        • 以上の種々のご意見を踏まえ、日程は
          1. 17日まで案募集
          2. 18～24日まで第一次投票（かにふとんさんの案に従い、4段階）
          3. 結果をもとに残す案を絞り、25～31日まで第二次投票（目安は「推し」「あり」が過半数の案、残るものが多すぎれば上位5つ以内）
          4. 4/1～7日まで：過半数票を得られるものが出てこなければ上位2案で決選投票
        • という流れにしようと思います。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月14日 (水) 18:29 (JST)

＞目安は「推し」「あり」が過半数の案

投票するユーザは、全ての案に4段階どれかの投票をするって理解でおｋですか？　それとも、「この案は投票する」「この案はそもそも投票しない」という取捨選択がありですか？　それによって「過半数」の意味がちょっと変わってきてしまうので。。。（どちらの意味であっても実施には反対しませんが、念のため確認。細かい対案は出したらキリがないので、上記案に賛成します。）---BadEditor 2018年3月14日 (水) 19:23 (JST)

  • 最終決定に直結しない、あくまで「アンケート」で行きたいなーとは思ってます。第一次投票の日程はそれでいいとして、過半数とか気にせず任意で投票。大勢がわかった状態で議論を振り出しに戻して合意形成あるいは決選投票、というのを想定してました。--かにふとん (トーク) 2018年3月14日 (水) 19:44 (JST)
  • {BadEditorさん宛}仰るとおり、全ての案に投票する形式を想定しております。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月14日 (水) 19:51 (JST)
  • (かにふとんさん宛)アンケートで大勢が決まるほどわかりやすければ最初から投票で良い気がしていたり。そうではなさそうなので、第一段階絞り込みという形にしたいと思っております。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月14日 (水) 19:51 (JST)

推し名称アンケート[編集]

止まっちゃった。のでてきとーに節を分けててきとーにひながたしました。

スケジュール

  1. 17日 23:59まで、改名先の提案を受付。+期日前投票開始追記。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月17日 (土) 20:24 (JST)
  2. 18日〜24日（1週間）推し名称に投票。
  3. 25日〜31日（1週間）推し名称アンケートを基に改名先議論
  4. 4/1日〜7日（1週間）改名先の最終決戦投票（必要に応じて）
  5. 以後実際の改名作業

現在の改名先提案[編集]

  • 管理者（改名せず）
  • 謎の権限持ちもどき - 謎の百科事典もどきサイトエンペディアらしい名前に。
  • 利用者+ - 利用者のちょっと凄いバージョン的な
  • 用務員 - ウィキバーシティ日本語版にならって。
  • 追加承認された利用者 - 自動承認、（手動）承認にならべて。
  • 利用者@ - 利用者+記号系
  • 利用者◆ - 利用者+記号系
  • 利用者A - AdministratorのAをとって。BCはB、CUはC…とシリーズ化出来る。
  • 雑用係 - ウィキペディアの、jawp:管理人って呼ぶなの一例から。用務員に似ている。

（アピールポイントとか編集しちゃって下さい）

推し名称アンケート（投票その1）[編集]

「推し」「あり」「なし」「論外」の4段階で全案を評価して下さい。投票は*推し--~~~~といった感じで。投票は終了しました。

管理者（改名せず）

推し1 / あり4 / なし5 / 論外1 投票総数11, 推し率9%, 肯定意見率45.4%

謎の権限持ちもどき

推し5 / あり5 / なし0 / 論外1 投票総数11, 推し率45.4%, 肯定意見率90.9%

利用者+

推し1 / あり7 / なし3 / 論外0 投票総数11, 推し率9%, 肯定意見率72.7%

用務員

推し1 / あり6 / なし3 / 論外1 投票総数11, 推し率9%, 肯定意見率63.6%

追加承認された利用者

推し2 / あり8 / なし1 / 論外0 投票総数11, 推し率18.1%, 肯定意見率90.9%

利用者@

推し2 / あり2 / なし7 / 論外0 投票総数11, 推し率18.1%, 肯定意見率36.3%

利用者◆

推し0 / あり5 / なし6 / 論外0 投票総数11, 推し率0%, 肯定意見率45.4%

利用者A

推し1 / あり1 / なし8 / 論外1 投票総数11, 推し率9%, 肯定意見率18.1%

雑用係

推し1 / あり4 / なし2 / 論外4 投票総数11, 推し率9%, 肯定意見率45.4%

まとめ[編集]

1週間（+1日）投票を募った結果、現状の「管理者」を維持する案は「推し」1票、「あり」4票、「なし」5票、「論外」1票で、全体的に改称を進める意見が過半数となりました。投票総数に対する「推し」「あり」の割合（肯定意見率と表示）が50%を超えた案は、「謎の権限持ちもどき」「追加承認された利用者」（以上2案は同率90.9%）「利用者+」（72.7%）「用務員」（63.6%）の4案でした。「推し」の割合が高かったのは、「謎の権限持ちもどき」の45.4%でした。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月25日 (日) 02:43 (JST)

アンケートの結果をうけて[編集]

とりあえず、改称の方向で進めてよさそうですね。個人的には、上位2案の「謎の権限持ちもどき」「追加承認された利用者」が好きです。ほかの案では「利用者+」だと「利用者よりちょっとすごい（上の立場にある）」というような印象が拭えず、改称の意味を為さない点、「用務員」だと「権限行使が仕事の利用者で、それ以外の記事書きとか何やらをやっている場合じゃない」というような印象をうけるので。まあ個人的なイメージですけど。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月25日 (日) 02:43 (JST)

  • 集計お疲れ様です。私の好みもこのふたつ。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2018年3月25日 (日) 03:16 (JST)
  • どちらの案も甲乙つけがたいっ（笑）--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月25日 (日) 07:02 (JST)
  • やっぱこの2つですよねー。--かにふとん (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:40 (JST)
  • なんか宙ぶらりんな感じですが、一応人気の2案が有力候補かなーってことで、私感のまとめをば。
    • 謎の権限持ちもどき
      • 名称がエンペディアらしい。謎の百科事典もどきの謎の権限持ちもどき。
      • 権限持ちという語が「あー、なんかの権限があるんだなー」とわかりつつ、上位職的な感じが出ていない。これ大切。
      • とはいえさすがに謎感がすごい。悪く言ってしまえば内輪感があるというか、初めて聞いた人が「？」ってなりそう。
    • 追加承認された利用者
      • 登録利用者→自動承認された利用者→追加承認された利用者、というステップアップ感。ホップステップジャンプ。
      • 名称から「どんな事ができるのか」が分からない。承認されたから何ができるんですか？ってゆー。
    • とまあ、こんな感じで、こうしてみると謎の権限持ちもどきが良いのかなーなんて。皆さんはどうでしょう。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月29日 (木) 01:12 (JST)

第二次投票[編集]

色々な意見を踏まえつつ、第二次投票を開始したいと思います。

  • 持ち票は1.5票（第一希望へ1票、第二希望へ0.5票）
    • 第一希望に賛成、第二希望に条件付き賛成を入れて下さい。
  • 期限は3月31日4月2日23:59:59(JST)まで（追記）下記に従い延長。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:56 (JST)
  • 第一希望への投票は必須、第二希望はオプショナルとします。
  • 最多得票案が投票者の過半数から第一・第二希望として扱われている場合はそれに決定、そうでない場合は上位2案で決選投票を実施

とします。よろしくお願いいたします。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:11 (JST)

すみません、本来の段取りだと3/31までは改名先議論の期間で4/1から最終投票とのことだったのですが、そこまで急ぐ必要はあるのでしょうか。投票開始にあたっても48時間くらいは合意形成を待ったほうが良いと思うのですが。--かにふとん (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:40 (JST)
分かりました。投票自体は中止はしませんが、一つ上での節の議論の継続を可能にするため、期限を2日間延長しようと思います。--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:56 (JST)
投票の継続に 反対です。スケジュールの変更も決戦投票の実施も合意されてないため。いちどやりなおすべきじゃないかとおもいます。--香奈 (トーク) 2018年3月25日 (日) 14:57 (JST)なお十分な合意のえられないまま強行された投票の結果は無効だとかんがえております。--香奈 (トーク) 2018年3月25日 (日) 20:20 (JST)
同じく、投票の継続に反対です。既定のスケジュールの問題もさることながら、アンケート終了直後の第二次投票開始は、単なる投票の二度手間に過ぎず、上位4ないし2案のメリット・デメリットや良し悪しについて十分な議論を経ない投票実施は先の投票はをアンケートとして実施した意義を失わせます。以下本題とは関係ない話。昨日の日記での件もそうですけど、自分が絶対的に正しいと思った行いは、常に他者に受け容れられるわけではないてす。私もjawpで同じ失敗してますが、まず一言確認してみることを強くお勧めします。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2018年3月25日 (日) 20:31 (JST)
素朴な疑問なんだけど、なんで3回も投票するの？ 各案のメリット、デメリットを議論した上で賛異それぞれの意見を突き合わせればそっちのがよっぽど早くて建設的やん。決選投票後に「あ、やっぱこれ、『よくよく考えたら無理』だわ」ってなったらゼロからやり直すんだろうか。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年3月25日 (日) 20:50 (JST)
謎の権限持ちもどき
  1. 賛成--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:11 (JST)
  2. 条件付賛成 --プログラマリオ (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:24 (JST)
  3. 条件付賛成--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2018年3月25日 (日) 14:55 (JST)
  4. 賛成--Psleru (トーク) 2018年3月26日 (月) 08:32 (JST)
追加承認された利用者
  1. 条件付賛成--Augustus Caesar (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:11 (JST)
  2. 賛成--プログラマリオ (トーク) 2018年3月25日 (日) 12:24 (JST)
  3. 賛成--DHMO（トーク） 2018年3月25日 (日) 13:33 (JST)
  4. 賛成--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2018年3月25日 (日) 14:55 (JST)
  5. 条件付賛成--まっくす (トーク) 2018年3月25日 (日) 19:51 (JST)
利用者+
  1. 条件付賛成--DHMO（トーク） 2018年3月25日 (日) 13:33 (JST)
  2. 賛成--まっくす (トーク) 2018年3月25日 (日) 19:51 (JST)
用務員
  1. 条件付賛成--Psleru (トーク) 2018年3月26日 (月) 08:32 (JST)

仕切り直しの提案[編集]

提案 第二次投票が「提案者の独断で実施強行されたもの」という点を指摘されてから約1週間ほど投票、コメントが停止しておりますが、上節にて当方が指摘しました「 あ、やっぱよくよく考えたらダメだわコレ、はっはっはっ。『全投票リセットしてまたゼロからやり直そう？』 」という状況を回避するために、「各案のメリット、デメリットを考慮、議論する期間」を提案します。 / 以下に示しますが、『 それぞれの案を実施したと仮定した場合に想定され得るメリットとデメリット 』を各自が列挙、議論を経て意見の摺合せを行う期間が必要であるもの、と考えております。◆メリットとデメリットは全員が全てに必ずコメントする必要はありません。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)

謎の権限持ちもどき（肯定同率90.9% / 推し45.4%）
  • メリット：
  • やっぱコレが一強かなーと。とにかく何はともあれ強烈に気に入ってます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • 名称がエンペディアらしい。謎の百科事典もどきの謎の権限持ちもどき。 / 権限持ちという語が「あー、なんかの権限があるんだなー」とわかりつつ、上位職的な感じが出ていない。これ大切。--（◆この意見は上節#アンケートの結果をうけてにてメーデー!:エンペディアの真実と真相さんが2018年3月29日 (木) 01:12 (JST)に投稿された文章をNami-jaが議論のためにコピペ転記・整形しました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月6日 (金) 09:02 (JST)）
  • デメリット：
  • 「現状の管理者（漢字3文字）と比較してそれなりに文字数が多い」ので、「謎権限持ち」「謎もどき」といった『正式名とは別の略称』が必要になる局面があるように思います（いっそ単語登録推奨したりリダイレクトショトカ作りまくっちまう？）。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • とはいえさすがに謎感がすごい。悪く言ってしまえば内輪感があるというか、初めて聞いた人が「？」ってなりそう。--（◆この意見は上節#アンケートの結果をうけてにてメーデー!:エンペディアの真実と真相さんが2018年3月29日 (木) 01:12 (JST)に投稿された文章をNami-jaが議論のためにコピペ転記・整形しました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月6日 (金) 09:02 (JST)）
追加承認された利用者（肯定同率90.9%）
  • メリット：
  • 改名提案の論拠となっている「管理者という名称が『偉い』『管理業務を専門とする者』『利用者の要望に瞬時に応えて馬車馬のように常に働くべき者』といった誤解を呼んでいる」という理由を払拭するに相応しいと思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • 登録利用者→自動承認された利用者→追加承認された利用者、というステップアップ感。ホップステップジャンプ。--（◆この意見は上節#アンケートの結果をうけてにてメーデー!:エンペディアの真実と真相さんが2018年3月29日 (木) 01:12 (JST)に投稿された文章をNami-jaが議論のためにコピペ転記・整形しました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月6日 (金) 09:02 (JST)）
  • デメリット：
  • 謎権限持ち案と同様に「やっぱり別の略称要るんじゃねーの？」という問題があるかな、と考えます。──単純に「追加承認者」でいいような気もしないでもない。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • 名称から「どんな事ができるのか」が分からない。承認されたから何ができるんですか？ってゆー。--（◆この意見は上節#アンケートの結果をうけてにてメーデー!:エンペディアの真実と真相さんが2018年3月29日 (木) 01:12 (JST)に投稿された文章をNami-jaが議論のためにコピペ転記・整形しました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月6日 (金) 09:02 (JST)）
利用者+（肯定72.7%）
  • メリット：
  • 「一般利用者にほんのちょっと追加の権限が載っただけ」という真実を一文字で伝えるという利点でコレ以上のものはないかな、と。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • デメリット：
  • 「1文字しか差異がないことで、逆に紛らわしくなる」という点がデメリットかなー、と。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
用務員（肯定63.6%）
  • もともとの管理者という名称の改称議論の始まりが「利用者の要望を常に率先して応える義務を持つ雑務専任担当者ではない」という理由から始まっているのに、この名称に変えるのは本末転倒しているように個人的には思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)

その他の意見[編集]

  • 「アンケート調査の結果を受けて、5案を議論している形」ですけども、単純に得票数が多かったという結果そのものが、投票参加者の多くが下位2案に関して「メリットがデメリットを上回らない」という考えを抱いていることを端的に示している、とも考えられますので、更に追加してメリット、デメリットを考慮するまでもなく上位2案以下は廃案としても良いように感じています。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 19:27 (JST)
  • （全体について）自案にこだわるつもりはぜんぜんないんですが、Nami-jaさんの言われるとおり、上２つは長く、利用者+だと1文字しか差異がなく、そうすると、結局、みんなsysopとか呼ぶようになってしまうんじゃないかなあと。略称を用意するのもわかりづらくなりますし、よい略称があるのなら、むしろ最初からそっちを正式名称として採用したほうがよいんじゃないかとはおもいました。--戸田でございます (トーク) 2018年4月5日 (木) 19:52 (JST)--戸田でございます (トーク) 2018年4月5日 (木) 20:45 (JST)
    • 「謎権限持ち」「追加承認者」辺りでも通じる？ ような気がしてきた。しかし「用務員」には心が動かない（笑） 用務員（謎）くらいなら（待て。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月5日 (木) 23:02 (JST)
      • ははは、用務員にはNami-jaさんの言われるようなデメリットもございますし廃案もやむなしかなとはおもいます。--戸田でございます (トーク) 2018年4月8日 (日) 23:23 (JST)
    • そういやシステム上の利用者グループ名はどうするんですかね。sysopのままだと楽なんでしょうけど、改名理由を汲むならば例えばadditionalconfirmed（長い！）にするのが筋のような気もします（謎の利用者もどき……どう英訳しろと）。--かにふとん (トーク) 2018年4月5日 (木) 23:14 (JST)

改名後の後処理について[編集]

改名後即座に利用開始というわけにも行かず、Enpedia:管理者を移動する以外にもさまざまな対処が予想されると思いますので、決戦投票の開始までに だらっ とそちらの議論を進めておいてもいいんじゃねーのかなと思います。 / 改称を見越した後処理の対処議論そのものが最終的な決戦投票に大きく影響するもの、と考えます。 / 以下、まとめ的に設問を置いておくので、各自意見を述べていただければ。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)

  • ◆既存文書や記事のあちこちに「管理者」という文言が使用されている現状、改称議論合意を受けて、それぞれどないしたらええべや？
    • いっそ管理者でリダイレクト作るか、改称経緯そのものを記事化してしまうとかが楽なんじゃねえの？ / その場合、「エンペディアの管理者に該当する議論合意を通した名称」と「他ウィキでの役割」と「本来的な管理者（sysypの意味）」が混在することになるので、それなりの分量に成長するんでせうね。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)
    • コメント時間がある時に少しずつ検索かけて直していく感じでいいと思います。方針関連ページは最優先で、その他のページは余力があれば、という形です。暫定的にリダイレクトを置くことに反対はしません。--Augustus Caesar (トーク) 2018年4月20日 (金) 22:37 (JST)
  • ◆究極的にはsysopのグループ名まで改称する必要性が提示されましたけども、コレも改称予定に含めるべきか否か？
    • あくまでエンペディア上でのみ有効な『内輪受け全開の』名称なので、システム名としてはそのままsysopでいいんじゃねーのと思われ。「エンペディアの外では同じ役割を担うグループがsysopと呼ばれている事実」は改変しようがないのと、そこら辺いじくるのは間違いなく一般利用者ではないので蛇足に過ぎると。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)
    • コメントシステム名までいじる必要はないでしょうね。表向きの名称の問題であり、かつそこをいじると後処理事項が増えてしまうためです。--Augustus Caesar (トーク) 2018年4月20日 (金) 22:37 (JST)
  • ◆「名称自体が長すぎるので略称が必要なんじゃねえの？」とゆー根本的な問題点が提示されましたが、コレ、どうすんべ？
    • 前例に倣うなら「方針、既存記事や利用者ページ、テンプレートなどで短縮ショートカットリダイレクトが多数作成、利用されている実態が有るのだから、同様に正式名に対する略称リダイレクトを（いくつも）作成しても方針上何ら問題は発生しないはず」と考えます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)
    • コメントEP:NAZOとかショートカットにすればいいのでは（上のNami-jaさんのご意見とほぼ類似）ありませんか？--Augustus Caesar (トーク) 2018年4月20日 (金) 22:37 (JST)
  • ◆メリット、デメリット議論が進まず廃案化した他案ってその後の扱いは？
    • 改称棄却される他案への（最大限の）妥協案としては「 個人的にリダイレクトを作ってEnpedia:管理者（改名後は候補名）に飛ばす+そのネタ名称が作成された理由そのものをどこかに記載、知らない利用者がそれを見つけて読める処置 」程度は『ある程度の妥当な日数を掛けてそれなりの人数が議論しそこそこ合意・妥協した結果』として認められ得るかな、とも考えます。 / 棄却される理由が「メリット、デメリットの提示が薄く議論の土俵に上がれなかった」というだけで、改称理由の根本である「別の名称で呼称する」という理由はクリアしていますので『異称、通称が増える』程度であれば、それを説明するページに記載があれば混乱は最小限に抑えられるもの、と考えています。◆単に正式名でない特定ユーザー間で通用するネタ名称なだけで、「ネタはネタ解説を発見しなければ意味が分からない」というのは別にエンペディアに限らず世の中どこでも不変なので、殊更にそこに拘りを置かずとも「内輪受け」を押し通しても構わないかな、とも。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)
      • おおもとの提案理由が「管理を仕事としているように勘違いするユーザーが出てくる可能性が大きいでしょう」なので、内輪受けを押し通してしまうと勘違いをより誘発することになり本末転倒な気もします。それさえもひっくり返すならば、正式名称は「管理者」のままで全案を「ネタ名称」として処理しても良さそうな気がしてきた。。。--かにふとん (トーク) 2018年4月14日 (土) 11:20 (JST)
        • 下に決戦投票節を設けてあるものの、「かにふとん師匠以外に後処理に関する意見がつかない＝後処理そのものの進行役が不在＝進められない」と断定した場合、「改称そのものが不能」とゆー結論に結びつきますので、『 （決戦投票そのものに進行せず）全案廃案、各自ネタ名称を勝手に名乗れ 』といった感じに落ち着くのかな、などと。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月20日 (金) 19:17 (JST)
          • そもそもフォーラム作成者はどこに行ったんですかね……。--かにふとん (トーク) 2018年4月20日 (金) 19:28 (JST)
            • Augustus Caesarさんはウソペディアにずっと滞在しているようです。--プログラマリオ (トーク) 2018年4月20日 (金) 19:32 (JST)
    • (戻し) お久しぶりです。プログラマリオさんの仰るとおり、この頃はウソペディアに軸を置いており、こっちにはあまり出ておりません。さて、廃案になった名称ですが、新規ユーザーボックスを作成の上、「この人は(最終決定案)ですが、○○と呼ばれたがっています」「この人は一般ユーザーですが、(最終決定案)を○○と呼んで憚らないようです」みたいな内容を個々人の利用者ページに書かせるにとどめるのではいかがでしょうか？公式方針の場などに必要以上に残しても混乱して、それこそ解消改称自体やめようという非生産的な結果になりかねない気がします。--Augustus Caesar (トーク) 2018年4月20日 (金) 22:37 (JST)typo修正。--Augustus Caesar (トーク) 2018年4月20日 (金) 22:42 (JST)
  • 提案 決選投票に「現状維持」を追加する提案。アンケートでは否定的な意見も多かった案ですが、問題点が洗い出された結果ということであれば受け入れられるかと。通称に関する議論はそれが終わった後ではじめましょう。--かにふとん (トーク) 2018年4月27日 (金) 21:52 (JST)
    • 賛成 個人的にはフォーラム自体停滞したので終了でもいい気がしますが。--プログラマリオ (トーク) 2018年4月27日 (金) 23:21 (JST)
    • 賛成。せっかくここまで引っ張ったんだし、どういう結果になってもせめて「まとめ」にまで落ち着けたいですね。したっけ提案者さんも遠い星の下で安心でせう（きっと）。--Nami-ja（謎） (会話 / 履歴) 2018年4月28日 (土) 00:59 (JST)
    • 進行役が再び不在になったようなので。このまま待ってても何の進展もなさそうなので「現状維持」を追加して決選投票を開始します。これに関して異議がある場合は投票期間中であれば受け付けます。--かにふとん (トーク) 2018年5月1日 (火) 01:12 (JST)

決戦投票[編集]

ひとり一票でどちらかー。改称後処理議論推移に密接に関係するので、投票期間は2018年4月21日～2018年4月28日までを予定。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月14日 (土) 11:07 (JST)◆投票中断/延期？：上の議論がまとまっていないので、結果次第で投票しないことも有り得ます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年4月21日 (土) 16:22 (JST)

投票期間は 5月8日23:59 (JST) までとします。--かにふとん (トーク) 2018年5月1日 (火) 01:12 (JST) 投票は終了しました。--かにふとん (トーク) 2018年5月9日 (水) 23:39 (JST)

謎の権限持ちもどき
  1. --Augustus Caesar (トーク) 2018年5月1日 (火) 17:59 (JST)
追加承認された利用者
  1. --BadEditor 2018年5月1日 (火) 19:06 (JST)
  2. --まっくす (トーク) 2018年5月1日 (火) 23:14 (JST)
現状維持
  1. --かにふとん (トーク) 2018年5月1日 (火) 01:12 (JST)
  2. --DHMO（トーク） 2018年5月1日 (火) 18:03 (JST)
  3. --プログラマリオ (トーク) 2018年5月1日 (火) 19:00 (JST)
  4. --Puntti (トーク) 2018年5月1日 (火) 22:40 (JST)

有効票数 7 票のうち過半数の 4 票が「現状維持」となりました。改称しないことにしましょう。--かにふとん (トーク) 2018年5月9日 (水) 23:39 (JST)

愛称として統一呼称を設定できないか？[編集]

改名議論時は統一性・一貫性の観点から「追加承認された利用者」を推していたのですが、改名据え置きとなったことで、管理者だけでなくあらゆる利用者権限について愛称を設定することもできるように思えてきました。

例えば、「響きが気に入っている」「名称がエンペディアらしい」などの意見が出ている「謎の権限持ちもどき」をベースに、

  • 登録利用者 → 「謎の利用者もどき」
  • 管理者 → 「謎の管理者もどき」
  • ビューロクラット → 「謎の官僚もどき」

みたいな感じでいかがでしょうか。--かにふとん (トーク) 2018年5月9日 (水) 23:39 (JST)

  • 賛成スタッフ→「謎の運営者もどき」も追加でお願いします。--Augustus Caesar (トーク) 2018年5月10日 (木) 00:00 (JST)
  • 賛成 愛称としてならば賛成です。--プログラマリオ (トーク) 2018年5月10日 (木) 19:09 (JST)
    • 反対意見が無いため設定することとします。またこれによりフォーラムを終了とします。--プログラマリオ (トーク) 2018年8月3日 (金) 14:33 (JST)
「https://enpedia.rxy.jp/w/index.php?title=フォーラム:追加権限保有者の改称について&oldid=157847」から取得