トーク:ソープランド
意見募集[編集]
- 裏事情についての記述ですが、今のままの記述だと誹謗・中傷及び名誉・信用を傷つける文章に該当する可能性がありそうです。そもそもソープランドの営業自体は、入浴料とサービス料を別にするなどして管理売春ではない体裁をとれば一応は合法とされているので、必ずしも違法行為を黙認しているとは言えないような気もします。--ロイヤルスター (トーク) 2014年5月7日 (水) 18:07 (JST)
- 内容の後半が明らかに特定機関への誹謗中傷。主観的な内容が多く百科事典としては不適切でしょう。--Fievarsty (トーク) 2014年5月7日 (水) 20:46 (JST)
- ロイヤルスターさん、Fievarstyさんと同じく内容には問題があり、Enpediaには相応しくないと思います。--庵濁 (対話|履歴|勘定|資料) 2014年5月10日 (土) 15:25 (JST)
削除議論[編集]
| これは終了した削除議論です。議論の結果、削除に決定しました。 |
|---|
|
意見募集したところ、Enpediaの記事としては問題のあるという意見が出たので、削除依頼に移ります。理由は、現状のままの記事だと「誹謗・中傷及び名誉・信用を傷つける記事」及び「執筆者の主観、主張が多い記事」に該当しそうなためです。
(報告) 議論結果に基づき、削除しました。---BadEditor 2014年5月17日 (土) 20:49 (JST) 新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。 |
全く問題はない[編集]
個人の名誉を毀損するような記述は一切なく、公共の福祉のために警察組織による悪事の真実を書いているのである。 真実を書くと削除なのか？ならば嘘８００を書けば良いと言うのか？ 閲覧者には真実を知る権利がある。その権利を奪うな。 だが、そんなに言うならば分割することを検討する。
態々分割したものを削除するなら、裏事情も併記する。
★公共の福祉のためならば名誉毀損に該当しない。
名誉毀損に該当しない行為を「名誉毀損だ」など誹謗する行為のほうが名誉毀損である。
削除でなく、もっと記事を増やしたらどうだ？何か調べようと思っても何も出てこないだろう。
警察とソープランドの関係に付いて書くのは、腐り切った日本警察に反省を促し、日本警察はマトモになって貰いたいと願うからである。——以上の署名の無いコメントは、202.215.114.199（トーク・履歴）さんによるものです。
- 刑法第230条によると、事実であっても名誉を棄損する内容は名誉棄損に当たるそうですし、Enpediaの方針でも削除対象です。そもそも、名誉を棄損するような記述か否かは貴方が決めることではなく客観的にきまります。そして、そのために上の節で投票を行っているのです(投票権の方針に基づき、貴方にはこの件に関する投票権はありません)。また、この問題は記事の分割で解決する事ではありません。分割したところでまた同じような議論が行われるだけです。それから、署名を忘れないようにしてください。--庵濁 (対話|履歴|勘定|資料) 2014年5月11日 (日) 17:25 (JST)
保護提案[編集]
「削除された内容が改善なく作成され」ましたので、方針に基づいて保護することを提案します。--庵濁 (対話|履歴|勘定|資料) 2014年5月11日 (日) 21:15 (JST)
削除依頼(2回目)[編集]
| これは終了した削除議論です。議論の結果、リバートして存続に決定しました。 |
|---|
|
初版は全く問題がなかったのですが、後半の2014年6月21日 (土) 20:18の版の加筆辺りから前回の#削除議論時と同じような内容になりました。本来なら「削除された記事の改善なき再作成」で即時削除に通したいところですが、初版辺りは無問題であるため即時削除にすると少々問題があるようにも思えます。リバートで対応するか、もしくは問題がある版以降を特定版削除にすべきか、とりあえず削除依頼として議論を行います。--Fievarsty (トーク) 2014年6月21日 (土) 21:54 (JST)
新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。 |
