Enpedia・トーク:文章構成を改変する編集

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

意見募集[編集]

「安易に荒らしと呼ばない」の大原則から、このページ名は大きな問題があると思います。私論とはいえこのページが残っていると「荒らしではないものが荒らしと呼ばれ続ける」という好ましくない状態になりえますので、ページ名の変更を提案します(が、提案者には良いページ名が思いつきません)。--かにふとん (トーク) 2017年10月18日 (水) 17:06 (JST)

ページ名を変更するなら単純に「要旨編集」や「要旨編集について」という感じのページ名でいいのではないでしょうか。わたしもそんなに凝ったページ名は思いつかないので単純な提案になってしまいましたが。--ロイヤルスター (トーク) 2017年10月18日 (水) 17:29 (JST)
そもそも百科事典記事のスタイルに従わなくてもここでは問題ないはずなので、導入部が要旨を書くべきものなのかという疑問も生じるんですよね。誰かが苦心して作ったアウトラインが安易に崩されるのを良く思わない方もいらっしゃるでしょうけど、それを突き詰めると先編集権を認めることになってしまうわけで。--かにふとん (トーク) 2017年10月18日 (水) 17:38 (JST)
この記事本文にも、Enpedia・トーク:泥仕合の方にも書きましたが、Wikipedia英語版の「出典の明記」の方針において、冒頭部の要約文には、「要約文の記述内容が本文の出典付きの記述に対応していて、存命人物に関する論争的な記述や引用文などでない限りにおいて、出典を付さない(not to write)」とされています。ですから、安易に「概要節」を設けて要約文を2つ作ったりすべきではない、と思います。
記事本文に書きましたが、要約文に出典が付されてない点に着目して、記事本文の内容にそぐわないこと、書いていないことを、要旨にだけ書く人がけっこういるんですよ。ロイヤルスターさんの編集みたいに。中には、もっと悪質で、記事本文の趣旨と真反対のことを要約に書く人もいるし、こんな風に[1]、様々な文献にあたって記事本文を書いているのに、それを無視して要約文だけコトバンクを出典にして書き直す人もいるわけです。それを規制する方針・ガイドラインが存在しないと、やられた側は泣き寝入りです。私はこのような編集は「記事の品質を損なう編集」だと考えていますし、その限りで「荒らし」と呼ぶことが適切だ、と考えています。
百科事典記事のスタイルを拝読しましたが、上記のような問題を認識して、一般の編集者にとってなぜスタイルに関するガイドラインが必要なのか、更にご検討いただきたいと思います。私は、この「私論」扱いされている規定を方針・ガイドラインに盛り込んでいただいた方が、Enpediaのよりよい将来につながると確信しています。というか、ないと荒され放題なので、記事を書く気がしないのです。
なお、これまた記事本文に書きましたが、この規定は、Wikipedia英語版の「出典の明記」や「導入部のスタイル」の方針・ガイドラインと整合していると思いますが、同日本語版では未訳出であったり、正しく訳出されていなかったりすると思います。--円辺出夫 (トーク) 2017年10月20日 (金) 18:46 (JST)
ここは enwp でも jawp でもなければ、ましてや WMF プロジェクトの管轄ですらありません。中立的でなくてもいいし、WMF の基本理念に沿ってなくてもいい。enwp でそう書いてあっても関係ないし、そういうのは他所でやってほしいです。--rxy (トーク) 2017年10月20日 (金) 19:30 (JST)
失礼しました。論展が少し変でしたね。「百科事典記事のスタイル」には「百科事典記事のスタイル(…)とは、ウィキペディアから伝わった記事のスタイル形式。(…)、当サイト(エンペディア)などで採用している。」とありますが、これはWikipedia日本版の、問題の多い(要旨荒らしのことを想定していない、実際の運用に耐えない)スタイルであって、同英語版のスタイルではないですよね、ということと、「要旨荒らし」の問題は特にWikipediaに限らず、Enpediaでも発生していますので、そのことを問題にしています。中立性は問題ではなく、記事本文と要約文の整合性を損なうような編集(破壊的編集)を問題にしています。--円辺出夫 (トーク) 2017年10月21日 (土) 01:04 (JST)
提示した百科事典記事のスタイルはあくまで記事であって、方針やスタイルガイドのたぐいではありません。このスタイルに従わなくても、導入部が記事の要約になっていなかったり主張がひっくり返されても、エンペディアではまったく問題ないということを言いたいのです(ニコニコ大百科もそうですよね)。「要旨荒らし」が発生しているとお考えで、「記事を書く気がしない」とお思いなら、エンペディアに書かなければいいのです。ep最上位スタッフでjawp管理者のrxyさんが仰る通り、他所でやってください。--かにふとん (トーク) 2017年10月21日 (土) 11:32 (JST)
百科事典記事のスタイルに書いてあることは、フィクションなんですね。それなら、紛らわしいので、「読み物」に移動することをご提案しますが、いかがですか。感情的になられているのかもしれませんが、お書きになっていることは、ダブルスタンダードではありませんか。「導入部が記事の要約になっていなかったり主張がひっくり返されても、エンペディアではまったく問題ない」のでしょうか?私が貴方の作成した記事にそういう編集、「要旨荒らし」をしたら、即ブロックされそうな気がしますけど。--円辺出夫 (トーク) 2017年11月1日 (水) 23:01 (JST)
最初にそのページを提示した際に「百科事典記事のスタイルに従わなくてもここでは問題ないはず」と申しましたよね。それを読んでいないのはあなたのほうだと思うのですが。--かにふとん (トーク) 2017年11月2日 (木) 00:32 (JST)

改名提案[編集]

意見募集が貼られてからそれなりに経過しているようですので「要旨編集」(これは例、他でもよい)への改名を提案。--プログラマリオ (トーク) 2018年8月4日 (土) 20:42 (JST)

報告 改名そのものには合意が得られたと判断し、一旦「文章構成を改変する編集」に移動しました。なお、再改名を妨げるものではありません。--かにふとん (トーク) 2020-03-21T19:02:24 (JST)