出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動
検索に移動
(*)削除議論[編集]
| これは終了した削除議論です。議論の結果、削除に決定しました。
|
内容がどう見てもjawp:FM補完中継局の転載であり（脚注に用いられている出典や表などを見れば明らか）、初版にWeekpediaの同名記事より転載とされているがリンク元は閉鎖ページでありCC-BY-SAの要件を満たさない著作権侵害行為という日本国著作権法上に於いて著作権法違反であり犯罪行為が残る記事と化している。対応として
- 最新版に適切にウィキペディアの移入元版及び著作権利保持著作者を明示（履歴補遺）し、それ以前の版を削除（版指定削除）
- 記事を全て抹消削除しゼロから新規に書き直し（全削除）
のどちらかが必要なグレーゾーンの記事と思われる。私はこちらへ参加して日の浅い参加者であるので現状がエンペディアの著作権方針、エンペディアの記事削除方針の適用除外記事かどうか判断が付きかねるので依頼者票はつけない。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月26日 (土) 15:44 (JST)
 追記 2016年4月17日に最新版の更新追記が為されたので、日本国の著作権法に違反している、著作権侵害による明確な犯罪行為の痕跡を削除する理由にて「初版より2016年3月28日 (月) 17:11までの版までの特定版削除」を改めて依頼します。というか最新の加筆もウィキペディア、エンペディアの双方で執筆者の同一性が確保されなければ再びウィキペディアからの転載と見做すことが出来るので、この記事は初版作成者の方がウィキペディアでアカウントを作成しない限り、永久に著作権侵害案件となるかもしれませんね。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月19日 (火) 00:08 (JST)
 特定版削除 - 利用者・トーク:Rxyにて気になってはいたのですが忘れていました。よって履歴継承を正確に行っての上での版指定削除票とします。--360°〔苦情/投稿記録〔投稿数〕〕 2016年3月27日 (日) 16:56 (JST) コメント 履歴補完し版指定削除を行った所沢市と同様、削除する必要はなく1.で十分かと。--かにふとん (トーク) 2016年3月27日 (日) 17:19 (JST)
履歴精査の結果[編集]
- いったんこのノートへ零細系統保護協会さんの加筆分記述を避難。
- 記事を全削除または最新版を白紙化し、それ以前の版を全削除。
- 記事をjawp最新版より履歴継承しつつ移入。
- ノートに避難させておいた零細系統保護協会さんの加筆分記述を（jawpの最新版に抜けがあれば）ノートから履歴継承しつつ再加筆。
- という手順も取れるかもしれません。ちなみにオリジナルのjawp記事の版総数は355版、編集者総数137名でした（該当版探すのはもう投げた）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月27日 (日) 20:41 (JST)
 となると私の意見が削除寄りに傾いてくるのですが、仮に記事存続としてコメント。避難する手順についてですが、FM補完中継局のページ自体をどこかに移動して、零細系統保護協会さんのみが閲覧できる状態にする手もあります。確かrxyさんがその辺の権限を柔軟に運用できる旨のコメントをしていたと思います。--かにふとん (トーク) 2016年3月27日 (日) 21:07 (JST)
- jawpとエンペディア版との間に消滅したサイトの版が入ってる関係で「いったんjawpから消滅サイトに転記された後でどのように著作者の加筆が為されたのか」というのが全く分からないのがガンなんですよね。消滅したサイトの上で為された加筆の編集者に著作権は全くないものと扱って良いものかどうか、が焦点だと思います（財産権と考えると無理筋かしら）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月27日 (日) 21:40 (JST)◆前提条件1に条件加筆。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月28日 (月) 15:58 (JST)
- 追記 あ、誤解があるかもなので。「（エンペディア上の著作執筆者が零細系統保護協会さんお一人なので）記事をいったん完全に抹消削除して最新版を再度jawpから移入し再加筆した方が、いろいろとヤバイ臭いが漂うブラックな履歴をどうにかして残そうと頑張るよりも明らかに処理が早い」ということです。版情報に残すことを頑張るなら、消滅サイトに転記された時点のjawpの版の著作者情報を突き止めないといけませんから（恐らく不可能。最新版の著作者数と人数が変わるはず）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月27日 (日) 21:48 (JST)
- コメント確かにjawpから移入したほうが圧倒的に単純で早いですが、とりあえずWeekpediaの権限を持っていそうな人に確認をしてみます。--360°〔苦情/履歴〔数〕/記録〕 2016年3月28日 (月) 07:38 (JST)
- どうやら見当違いな人のようですね……。そちらのトークでも話したように、Weekpediaの版情報の確認は不可能として話を進めたほうが早いと思います。--かにふとん (トーク) 2016年3月28日 (月) 17:31 (JST)
（インデント戻す） jawpのどこかの版 ⇒ Weekpediaの版 ～加筆修正？ ⇒ エンペディアの初版、という経過で間の版が飛んだ（一般不可視）状態なのでウィキペディア記事のエスケープに似た状態でしかもオリジナルの記事が更に外部にある「転載の転載」状況だからややこしいんですなあ。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月28日 (月) 15:54 (JST)
 報告 書くのを忘れてましたが。記事本文ページでjawpからの転載の可能性が色濃い著作権法違反と考えられる記述を全て除去し、エンペディア上で加筆された分のみが表示される状態になるように編集実施しました。なお、定義一文は事実から判る創作性のない記述と考えそのまま残してあります。この作業に依り、当該節冒頭1.及び2.の作業は実施済であると考えられ、少々順序が変わりますが、あとは合意を以て残る3.4.を当該記事本文に実施後、管理者により前述の初版より著作権侵害の虞のある問題のある版（FM補完中継局 2016年3月21日 (月) 17:33の版まで）の履歴が削除されることで著作権侵害の事実が記事から適切に除かれ、削除依頼終了となるかと考えております。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月30日 (水) 14:26 (JST)- コメント なお、jawp:FM補完中継局は下節著作者情報精査以降も加筆が為され版が増えておりますが（著作者情報の有意性調査・著作者情報追記その他、全文転記に伴う処処理がめんどくさいという観点から）当該記事最新版に転記する記述内容はjawp:Special:Permalink/59101469の版に限定したいと思っております（結局のところやることは丸ごと転載なので常に最新版でなければ困るということもないはず）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月30日 (水) 14:26 (JST)
議論終了[編集]
 終了 「初版より2016年3月28日 (月) 17:11までの版までの特定版削除」を実行いたしました。他の管理者のかたに、正しく削除されているかの確認をお願いいたします。---BadEditor 2016年4月28日 (木) 16:33 (JST)
- 特定版削除が実行されているのを確認。--ロイヤルスター (トーク) 2016年4月28日 (木) 17:26 (JST)
2016年3月26日時点のjawp著作者一覧[編集]
◆議論コメントしづらいのでここは節を改めました。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月30日 (水) 14:26 (JST)
- 以下、jawp:FM補完中継局 2016年3月26日 (土) 05：45の版：著作者名情報（順不同）。
--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年3月27日 (日) 20:41 (JST)
新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。
|
削除議論 (2)[編集]
| これは終了した削除議論です。議論の結果、削除に決定しました。
|
Enpedia:方針#移入の方針およびH:WPCPにて「転記するだけの正当性」がないものは削除対象となりうることになり、ウィキペディアからの転載を繰り返していらっしゃる方のトークページ（利用者・トーク:零細系統保護協会#FM補完中継局 の転記について）にて説明を求めていますが、返答がないまま今もなお転載が繰り返され続けています。このためサイト方針を理由とした削除依頼を行います。
なお、先行議論で指摘されているとおり、履歴補完後の加筆に関しても著作権上の問題が生じていますが、これらは適当な段階で再び対処可能ですので今回は不問としたいと思います。--かにふとん (トーク) 2016年12月23日 (金) 18:33 (JST)
 削除 依頼者票--かにふとん (トーク) 2016年12月23日 (金) 18:33 (JST)
 対処 削除しました。--ロイヤルスター (トーク) 2017年1月22日 (日) 17:58 (JST)
新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。
|
