Enpedia・トーク:エンペディアについて/過去の削除例5

意見募集

この記事はまだ具体的な削除の基準が定まっていないような10年ほど前に削除議論経由で削除され、Enpedia:エンペディアについて#記事の基準についての例に挙げられていますが、「大阪にある高い塔や。」という最低限の説明がなされており、例として挙げるものには相応しくなく、具体例から除去すべきだと感じました。どうでしょうか。--2400:4151:41A3:B10:3067:9C6A:8C9B:B767 2024-01-04T15:52:50 (JST)

そうですね。再考の余地はあると思います。― BadEditor 2024-01-04T20:33:03 (JST)

確かにこのような内容は今だったらテンプレート:Jokeとかカテゴリ:寛容な心でお読み頂きたい記事を貼ってそのまま存続になるようなものですよね。(似たような内容の大泉洋の大分ドームレポートが特に何も指摘されず記事として成立してますし。)--かちゅう (トーク) 2024-01-20T23:30:44 (JST)

削除議論

このままだと埒が明かないので削除議論に移行します。

• 削除 記事として削除相当か否かの判断はいたしかねますが、見本としては適当でないと思います。--Written By 360度 (Talk) 2024-11-19T23:32:42 (JST)
  • 【＠360度さん】 投票理由がよくわかりません。「記事として削除相当か否か」だけがポイントだと思います。-- BadEditor 2024-11-21T14:49:21 (JST)
    • 当初の投票理由に至った経緯は、「記事として削除相当か否か」という問いにYESともNOとも言いがたい微妙なラインだと感じた → そのような極めて微妙な記事を「過去の削除例」とするのはふさわしくない、例示にはもっと分かりやすいものを出すべきだ、というものでした。◆ただ、改めて考えてみると、そういう微妙なラインなるものを明文化することがこの例示の趣旨であるわけで、それを考慮すればたしかに仰る通り「記事として削除相当か否か」だけがポイントだという御指摘は正鵠を射ていると思います。したがって、投票を取り下げました。--Written By 360度 (Talk) 2024-11-21T22:09:26 (JST)
• 削除 「記事として削除相当にはあたらない」と思うので、削除対象の例示としては適切ではないと思います。--Written By 360度 (Talk) 2024-11-21T22:09:26 (JST)
• 存続 悩ましいところではありますが、流石に「このレベルの低いハードル」は越えて然るべきではないでしょうか。こういった「無気力な記事」を量産されることが、エンペディアの発展にどうつながるのかイメージできません。Enpedia:方針#目的では「Enpedia は、「筆者以外の誰か」にとっても有益となりうる情報を幅広く収集し、解説する「謎の百科事典もどき」」と定義されています。このレベルの記事が「「筆者以外の誰か」にとっても有益となりうる情報」であるとは思えません。しかし悩ましいライン上ではあるので、みなさんの意見次第で票を改めるかもしれません。-- BadEditor 2024-11-23T11:18:39 (JST)