トーク:衰退

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

Eifuku21さん[編集]

なんかEifuku21さんが加筆・修正すると、途端に読みにくくなると感じるんですが。もっとクオリティを意識して編集してもらえませんでしょうか。この編集部分の『しかし、この執筆者もそうだが、多くの人は根本原因がなにかを分かっていないので、。』で文章を打ち切るとか、何が言いたいのか分かりません。--Shingo.a (トーク) 2019-06-15T15:13:19 (JST)

  • 貴殿の方が、訳の分からない書き込みをしてクオリティを下げていますよ。貴殿の、書き込みは元々読みにくい。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T16:59:23 (JST)
  • 貴殿は「意味の深い(含蓄のある)記載」の部分は、理解できないようにみえます。トレーニング積めば、3年後には分かるでしょう。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T17:16:26 (JST)
返信(Eifuku21さん宛) こんな雑な編集をする人に何を言われても、説得力が全然感じられませんよ。注釈出典の区別もつかないように見えます。 --Shingo.a (トーク) 2019-06-15T18:27:02 (JST)
    • そもそも区別する必要があるのでしょうか。意味のない区別に思えますから貴殿の主張に根拠も説得力もないように見えます。雑な編集ではありません。Wikipediaを引かないように。ここはEnpediaです。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T18:41:12 (JST)
  • 編集の仕方と説得力は無関係です。貴殿こそ、論理的でありません。どうでもよいとは言ってませんが。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T18:45:05 (JST)

返信(Eifuku21さん宛) 記事を読む人の立場になって考えて下さい。注釈や出典は、その記事の信憑性を測るために不可欠な要素です。注釈と出典は同じではありません。意味が違います。だから違う名称になっているんですよ。その辺りを適切に使い分けられないようでは、何を言われても説得力が感じられませんよ。--Shingo.a (トーク) 2019-06-15T18:50:25 (JST)

  • 根拠を示して、といっているのに、相変わらずの話。当方は忙しいので、無駄話はこれで終わります。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T18:52:04 (JST)
返信(Eifuku21さん宛) 無駄話は終わりで結構ですよ。もっとクオリティを意識して編集してもらえれば、私はそれでいいのです。--Shingo.a (トーク) 2019-06-15T19:11:07 (JST)
  • 貴殿の言う出典とは、実態は、そもそも単なる注釈ではありませんか。聖書にこうあるというのは、注釈以上ではない。それがクオリティを下げている。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-15T19:23:14 (JST)

報告 今更ではありますが、Eifuku21さんがこの編集で『しかし、この執筆者もそうだが、多くの人は根本原因がなにかを分かっていないので、。』で文章を打ち切ったのは、執筆者に対して『根拠を示して下さい』という意味だったようです。そのような事を記事中で言われても、記事を読む他の人には意味が分かりませんので、{{ソース求む}}[ソース求む!]とか、議論ページを活用する事をオススメさせていただきます。一旦本件はクローズとさせていただきます。--Shingo.a (トーク) 2019-06-16T12:14:30 (JST)

    • 残念ながら、その推測は当たっておりません。もっと深い意味ですが、意味的には特定の人を念頭に置いていません。--Eifuku21 (トーク) 2019-06-16T12:16:14 (JST)