トーク:インスタントコーヒー

削除依頼(2021/10/1)

これは終了した削除議論です。議論の結果、削除に決定しました。

どうもです。本記事ですが、初版からコピーアンドペースト、およびその一部改変であり、引用の要件を満たさないと思われうる部分がありますので、削除を要する水準かどうか、ご確認とご対応をお願いします。 冒頭について、コトバンクにて参照できる「ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典」との一致。短い文章ではありますが、当該事物を端的に主張する為の項目の選び方ということで、創作性が無いとは言い切れないような。 概要範囲 第一段落について、レファ協 公開事例、およびそこに引用されている文献との一致。当該文献は参考文献として記載されていますが、参考文献というには一致度が高く、あるいは引用としても要件を満たさないのでは。 続 第二段落について、レファ協事例 1. 項目に挙げられている記述と一致部分有り。 続 第三段落について、ブログ記事の記述と一致部分有り。 指摘事項は以上です。よろしくお願いいたします。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2021-10-01T02:17:23 (JST) 「コピーアンドペースト、およびその一部改変であり、引用の要件を満たさないと思われうる部分」があるとされていますが、「粉末または顆粒状のコーヒーに熱湯を注ぐだけですぐ飲める即席のコーヒーである」は指摘にあったブリタニカの最初の１文に似ていますが、そもそもそれを参照したわけではなく、定義としては、他の説明を参考にしつつ、新たに起こしたものです。書き加えた結果、偶然に一致した部分ができたものと思います。しかし、ブリタニカには「soluble coffee」は書かれていませんから異なる部分があります。このような短い１文でインスタントコーヒーを紹介するとしても、既存のものが多種あるなかで、全く異なる説明をするのは難しいと思います。インスタントコーヒー自体は同じなので似てくる可能性はあります。もし、これなら大丈夫というご提案があれば、ご提示をお願いします。第二段落は、歴史的な事実を述べたものであり、「事実の伝達に過ぎない時事報道の程度」を超える部分はないと考えます。よって著作権法第10条2項に基づいて複製権侵害には当たないと考えています。第三段落も同様です。元の事実は歴史的な出来事なので、様々な刊行物に記載されています。--特定の１文だけ取り出しても、それが書かれている歴史的事実は同じなので、著作権違反というには当たらないと考えます。Eifuku21 (トーク) 2021-10-01T15:52:30 (JST) 冒頭の文は大幅に変更しました。また夫々の段落に追記を入れ、参照したものとは別物になっているはずです。--Eifuku21 (トーク) 2021-10-01T18:21:44 (JST) ↑ご意見承知しました。いちおう、皆さんのご意見も伺いたく、削除依頼の表記は復帰しました。第三者の見解をお待ちしたいと思います。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2021-10-20T19:54:31 (JST) 対処 著作権を侵害している可能性があるものとして、削除しました。--篠田陽司 (トーク) 2022-05-01T19:55:51 (JST) 新たに削除依頼を提出する場合は、新しいセクションを設けて行ってください。