テンプレート・トーク:ソース募集

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア(Enpedia)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
キャッシュを破棄

このテンプレートの作成経緯はテンプレート・トーク:要出典を参照。

廃止提案[編集]

廃止を提案します。

  • エンペディアにソースのない記述など幾らでもある。他人の書いた文章に貼ってよいなら際限なく貼ることができる
  • このテンプレの効果で加筆が進んだケースをほとんど見たことがない。貼った人が「なんとなく安心する」「なんとなくエンペディアのために良いことをした気分になる」テンプレートでしかないと思う。
  • 初めてエンペディアを訪れた人が、このテンプレを見たら「ウィキペディアと似たルールで運営されているサイトなのだな」と、誤った印象をうける可能性がある。これは非常に大きなデメリットだと思います。エンペディアの方向性に合う参加者を、知らず知らずのうちに失ってしまっている。
    • 出典が「必要」なわけではなく、あくまで「募集」しているだけ......というニュアンスの違いは、コアな参加者にしか分からない。初めてエンペディアを見る人は「ウィキペディアと似たルールのサイトだ」としか感じないでしょう。
  • {{要出典パロディ}} との見分けがつきづらい。パロディテンプレとほとんど同じデザインで真面目なテンプレがある、というのは余りにもカオスでしょう。
  • そもそも、文章の途中に余計なテンプレが入ることは読みづらい。こうした「ウィキペディアの分かりづらさ・読みづらさ」から脱却することが、エンペディアの理念だと思います。
  • ニコニコ大百科ピクシブ百科事典に「要出典」「ソース募集」に相当する制度はない(多分)が、それで問題なく運営されている。エンペディアが参考にすべきお手本はウィキペディアではなく、ニコ百やピク百だと思っています。

ご意見お待ちしております。― BadEditor 2023-12-31T10:33:42 (JST)

廃止廃止に賛成します。{{要出典}}が廃止されたにも関わらず、{{ソース募集}}は現存しているということがよくわかりません。要出典とニアイコールのこのテンプレートを要出典が廃止された今、残しておく意味はないと思います。--Ama-ryut/c/box/m/ec) 2023-12-31T11:00:24 (JST)
  • 賛成 廃止に賛成します。自らの記述に対して広く出典を求めるならともかく、他人の記述にまでやたら本テンプレートを貼付し出典を求めるのはトラブルの原因にもなりかねません。--EJ204 (トーク) 2023-12-31T16:21:47 (JST)
  • 賛成 出典の有無は個人の自由ではあるのですが、あたかも半ば強制的に求めるのはエンペディアのゆるさを逸脱しています。BadEditorさんが言うように一種の自己満足でしかないと考えます。--INAKT:W:N) 2024-01-16T21:12:28 (JST)
  • 賛成 最初は反対気味でしたが、皆さんの意見を伺うと確に募集でも半ば意味は変わらずにウィキペディアみたいになってるのかな…という感じがしてきたので賛成。--戸田の美女を求めて戸田に住んでない(会話) 2024-01-22T19:03:12 (JST)
  • 確かに現状「要出典」と全く同じ使い方で使われていることが多く、適切に使用されている場面をあまり見かけませんね。現状デメリットが大きい状態になっていると思います。
  • 全ては確認していませんがこのテンプレートを単に剥がした場合に意味が変わってしまうかもしれないものやどちらかというと{{要出典パロディ}}の様な使い方をしているものもありそう(幾つかの記事を実際に確認してみたところ、「個人の感想です」(明らかにネタとして使用しており{{ソース募集}}の趣旨とは違う様に思える)や「ソース」(「ソース」という記事でソースが募集されているという事実が面白いので廃止するなら要出典パロディに置換するのが良いと思う)の様な記事を見かけました)なので、このテンプレートを廃止して各記事から剥がす場合は一応一つ一つ人力で確認して単に剥がすか要出典パロディに置換するか意味が変わってしまわないように何らかの文章を補完するか判断しながら作業したいところですね。--N1 (トーク) 2024-01-28T18:36:44 (JST)
  • 賛成 --かにふとん (トーク) 2024-01-28T20:45:47 (JST)
  • 賛成 そもそもエンペディアでは検証可能性の方針は存在しないため、不要かつ有害でしょう。--泰山 (トーク) 2024-02-01T10:11:03 (JST)