トーク:ネタバレ

版指定削除依頼しようかなと思ったけど

第二版でWikipedia:ネタバレ 2016年9月9日 (金) 18:10 (UTC)よりの抜粋転記の際、要約欄での記入ミスが発生、かつ版指定がなく履歴ページ上でjawp:Wikipedia:著作権#素材の公正使用と特別な要求で定めるCC-BY-SA 3.0ライセンスの「継承」に失敗している。――のだけれども、本文中に版指定がない状態でいちおーjawpへの文中リンクが記載されているので、履歴ではなく本文中で、「今後永久にそのリンクが抹消除去されない前提でならば」継承している、と看做されるかもなあ。などと考察する次第。次版でとりあえず履歴補遺してあるので一版あってもなくても問題はないんだけども、鬼のよーな勢いで加筆された全力有意編集なのでここに気になる点を残しとく次第（傍から見れば自警同士の醜い争い以外の何物でもないんですけどね）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年4月11日 (火) 04:39 (JST)

仮にライセンスに基づく転記だとしても、版番指定は必須ではありませんし、特段の問題はございませんでしょう。リンクが除去されても過去版から追えると見ることもできるかもしれませんが、この点については微妙なところです。ただ、それ以前に、これはライセンスに基づく再利用というより、引用とみなすべきであり、引用要件は満たしていると考えられます。--戸田香奈 (トーク) 2017年4月11日 (火) 08:29 (JST)

第2版編集者です。戸田香奈さんのおっしゃるように、ライセンス継承による転載ではなく引用のつもりでした（blockquoteタグを使ったのもそのため）。--かにふとん (トーク) 2017年4月11日 (火) 09:46 (JST)

お二方 知っての通り私はウィキペディアでは削除厨で知られるユーザーなのですが、ウィキペディアの削除方針に照らすとこれは「ウィキペディアの著作権者数は版ごとに変化（増加）するという大前提からjawp:WP:DEL#B-1案件で削除が通っちゃうんですよね。ここエンペディアでは「同様事例であっても『外部からの適法且つ必要性があると判断可能な引用』（著作権法32条1項）」として判断される良い判例となる気がします（逆に言うならば、ウィキペディア内で罷り通っている削除慣例が極度に厳しすぎる証左）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年4月12日 (水) 11:30 (JST)

版指定削除依頼 削除厨とは知りませんでしたし知られているかどうかは知ったこっちゃありませんが、よくよく確認したらjawp:WP:CWPに「更新日時を記載しろ」と書いてありましたね。版指定削除でお願いします。--かにふとん (トーク) 2017年4月12日 (水) 11:54 (JST)

引用要件は満たさないようですね。大変失礼しました。ただ、ライセンスに基づく転記だとすれば、少なくとも要約欄で継承するかぎり版番の指定が必要ないのはたしかです。jawp:Wikipedia:削除依頼/Zen (マイクロアーキテクチャ)のJkr2255さんの発言をご参照ください。--戸田香奈 (トーク) 2017年4月12日 (水) 18:45 (JST)

補足しますと、第2版時点では、jawp:Wikipedia:ネタバレへのハイパーリンクは貼られており、「以下のように規定されている」という文言によってjawp:Wikipedia:ネタバレから転記したことが合理的に表示されています。そのため、その時点の最新版の2016年3月17日 (木) 15:18 UTC の版からライセンスに従って内容を転記したとみなせるでしょう。第3版でNami-jaさんによって履歴が補遺されているため、それ以降の版への影響は考慮する必要はありません。よって、ライセンス上は特段の問題はなく、厳密には版指定削除の必要はないように思います。ただ、安全側に倒して版指定削除とすることに反対はいたしません。--戸田香奈 (トーク) 2017年4月12日 (水) 19:17 (JST)

存続 考え直しました。ライセンス違反の虞がないものはepでもjawpでも方針上、削除の対象になりません。少なくとも版指定削除の必要はございませんでしょう。存続とします。--戸田香奈 (トーク) 2017年4月12日 (水) 20:20 (JST)少し修正。--戸田香奈 (トーク) 2017年4月12日 (水) 20:35 (JST)